Дело № 11-74/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">66MS0052-01-2024-004414-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировой судья: Силантьева И.М. Дело № 11-74/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 10.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к <span class="FIO1">Силину В. Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Силина В. Н.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 21.11.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">администрация г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к <span class="FIO1">Силину В.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> площадью 875 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span>, разрешенное использование – для стоянок автомобильного транспорта, расположено здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, площадью 389, 8 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2004. Согласно сведениям из ЕГРН на гаражный бокс с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> площадью 17, 9 кв.м., расположенном в здании на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано право собственности ответчика <span class="FIO1">Силина В.Н.</span> Плата за пользование земельным участком за период с 2016 по 2023 годы составляет 9904, 51 руб., из расчета доли земельного участка, необходимого для использования (17, 9 / 389, 8 * 875 = 40, 18). Ответчик оплату за спорный период не произвел, на сумму необоснованно сбереженных денежных средств ему начислены проценты за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 28.06.2024 в сумме 2558, 31 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 21.11.2024 исковые требования администрации г.Екатеринбурга удовлетворены, постановлено: взыскать с <span class="FIO1">Силина В.Н.</span> в пользу администрации г. Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения за период с 2016 года по 2023 год – 9904, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 28.06.2024 – 2558,31руб.; этим же решением также взыскана с <span class="FIO1">Силина В.Н.</span> в доход местного бюджета государственная пошлина – 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.03.2025, ответчик <span class="FIO1">Силин В.Н.</span> в лице своего представителя по доверенности СилинаЕ.В., просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска администрации г. Екатеринбурга – отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение своего доверителя о рассмотрении дела, необходимости привлечения к участию в деле третьего лица ГСК № 180.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил применить срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Представители истца, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик <span class="FIO1">Силин В.Н.</span> с 11.05.2011 является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> площадью 17, 9 кв.м., расположенного в здании площадью 389,8кв.м., на земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span>, площадью 875 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> с видом разрешенного использования – для стоянок автомобильного транспорта, учитывая, что пользование земельным участком является платным, принимая во внимание расчет суммы основного долга, начисленных процентов, отсутствия доказательств исполнения денежных обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам конкретного дела, подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении несостоятельны, опровергаются материалами дела: согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> (л.д. 45), извещение о судебном заседании было направлено по адресу регистрации ответчика, 01.11.2024 - вручено извещение, 08.11.2024 - осуществлен возврат конверта «заистечением сроков хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Соответственно, ответчик, получивший почтовое извещение, уклонился от получения поступившей на его адрес почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном в этом лице, в связи с чем мировой судья, с учетом указанных требований закона, пришел к правильному выводу о том, что извещение о судебном разбирательстве, направленное по адресу места регистрации ответчика, считалось доставленным, и не усмотрел достаточных правовых оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Каких-либо доказательств фактического проживания ответчика в период производства по делу по иному адресу ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Также у мирового судьи обоснованно не имелось правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК № 180, в том числе и поскольку согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, названное юридическое лицо (ОГРН 1106673008056), председателем которого являлся сам ответчик <span class="FIO1">Силин В.Н.</span>, прекратило свою деятельность еще 25.12.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 21.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Силина В. Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Председательствующий: Лугинин Г.С.</p> </div></span>