Дело № 12-177/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle"><b></b><b>12-177/2025 (66 </b><b>RS</b><b>0006-02-2025-000736-91)</b><b></b><b> </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle"><b>Р Е Ш Е Н И Е </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2025г,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2"><b>УСТАНОВИЛ: </b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 30.04.2025г. АО «2022», как владелец транспортного средства «Фольксваген» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> признано виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 18.04.2024г. (вступило в законную силу 11.05.2024г.) повторно, 28.04.2025г. в 15-49ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток ул. Б. Комисссаров /ул. Победу водитель управляя указанным транспортным средством в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем АО «2022», как владелец указанного транспортного средства, признано виновным по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Не согласившись с постановлением от 30.04.2025г. защитник АО «2022» действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент выявления правонарушения 28.04.2025г. транспортное средство «Фольксваген» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, принадлежащее АО «2022» находилось в пользовании на основании договора аренды <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 24.04.2025г. у <span class="FIO1">Г.Г.М.</span>, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствие в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Защитник, АО «2022» о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции действующей в момент выявленного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов, водитель транспортного средства «Фольксваген» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> владельцем которого является АО «2022» 28.04.2025г. в 15-49ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток ул. Б. Комиссаров/ул. Победы в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (идентификатор <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, действительной до 03.04.2026г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Оспаривая постановление о назначении наказания представителем АО «2022» в обоснование доводов представлены:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">- копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> из которой следует, что владельцем указанного средства является АО « 2022»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">- договор аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 24.04.2025г. между АО «2022» и <span class="FIO1">Г.Г.М.</span>, Акт приема передачи от 24.04.2025г., согласно которым следует, что АО « 2022» передало <span class="FIO1">Г.Г.М.</span> за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Фольксваген» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">- сведения об оплате по договору за период с 25 апреля -01 мая 2025,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Одновременно с этим, согласно общедоступной информации, сведениями из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген» госномер Р316МР/70, владельцем которого является АО «2022» фактически находилось в пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «2022» в совершении инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoBodyText2">Р<i>уководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд </i></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2"><b>Р Е Ш И Л: </b></p> <p class="MsoBodyText2"><b></b>постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.04.2025г. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> вынесенное в отношении АО «2022» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoBodyText2"><b></b>Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья О.Н. Корякина</p> </div></span>