Дело № 2а-3810/2025 ~ М-3071/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">2А-3810/2025 (66RS0006-01-2025-003122-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 10 сентября 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Корякиной О.Н,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя административного истца Плюснина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO3">Романовой А. А.</span> к судебному приставу-исполнителю <span class="FIO1">Сайфутдиновой А. А.</span>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга <span class="FIO2">Файзеевой А. Р.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO3">Романова А.А.</span> являясь взыскателем по исполнительному производству № 575737/25/6606-ИП обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <span class="FIO1">Сайфутдиновой А.А.</span>, выразившееся в не совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, возложить на административного ответчика обязанность осуществить исполнение требований исполнительного документа путем применения в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № ФС 050495225 от 20.02.2025г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 13.03.2025г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 575737/25/6606-ИП о взыскании с <span class="FIO8">Неккадамова В.С.</span> в пользу <span class="FIO3">Романовой А.А.</span> задолженности в размере 187726,17 руб. Вместе с тем, с 13.05.2025г. по день подачи административного искового заявления никаких мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП не предпринималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Одновременно указал, что в связи с тем, что судебным приставом не совершаются действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, <span class="FIO3">Романова А.А.</span> обращалась с жалобой в порядке подчиненности, вместе с тем, действий по принудительному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем так и не совершается, денежные средства не взыскиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии ч.ч.8, 9, 10 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что 13.03.2025г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 575737/25/66006-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 20.02.2025г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с <span class="FIO8">Неккадамова В.С.</span> в пользу <span class="FIO3">Романовой А.А.</span> задолженности в размере 187726,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству № 575737/25/66006-ИП взысканий с должника в рамках указанного исполнительного производства не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.03.2025г. направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в органы ЕГРН, Пенсионного фонда, ГИБДД, в кредитные организации, 02.04.2025г. в ФНС, 16.05.2025г. повторно направлен запрос в ГИБДД, 20.06.2025г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 21.06.2025г. запросы операторам связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иных доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий направленных на установление имущества должника не представлено, как не представлено и сведений о том, что совершенные исполнительные действия привели к исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение указанных выше положений Закона об исполнительном производстве не принято необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа, а так же доказательства того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В нарушение требований ч.2 ст. 62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным имеется, а требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i>Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</i></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административные требования <span class="FIO3">Романовой А. А.</span> к судебному приставу-исполнителю <span class="FIO1">Сайфутдиновой А. А.</span>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга <span class="FIO2">Файзеевой А. Р.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <span class="FIO1">Сайфутдиновой А.А.</span> по исполнительному производству N-575737/25/66006-ИП, выразившееся в несовершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника <span class="FIO5">Неккдамова В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <span class="FIO1">Сайфутдинову А.А.</span> обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья (подпись) Корякина О.Н.</p> </div></span>