Дело № 12-231/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 12-231/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">22 июля 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием заявителя <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span>, его защитника Форманчука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Вахитова Р. С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Вахитова Р. С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2025 <span class="FIO1">Вахитов Р.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Вахитов Р.С.</span> подал на него жалобу с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал на отсутствие умысла, поскольку не почувствовал удар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Вахитов Р</span>,С. доводы жалобы поддержал. Указал, что о дорожно-транспортном происшествии ему стало известно, когда к нему приехал сотрудник ГИБДД. При этом сам момент столкновения с другим транспортным средсвтом он не почувствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Защитник Форманчук К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и указал на нарушение права на защиту, поскольку <span class="FIO1">Вахитову Р.С.</span> мировым судьей было предоставлено недостаточно времени для поиска защитника. Полагал совершенное деяние малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Потерпевший <span class="FIO3">Т.В.Д.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, в связи с чем с учетом положений ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав заявителя, мнение его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировым судьей установлено, что 31.05.2025 в 11:48 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 102 <span class="FIO1">Вахитов Р.С.</span>, управляя транспортным средством «Чери Тиго 7 Про Макс», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> допустил столкновение с транспортным средством «Черпи Аризо 8» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> под управлением <span class="FIO3">Т.В.Д.</span>, отчего автомобиль последнего получил механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС роты 8 батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.05.2025 (л.д. 11); сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); объяснением <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> (л.д. 13), объяснением <span class="FIO3">Т.В.Д.</span>,Д. (л.д. 14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), фотографиями (л.д. 17, 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из рапорта инспектора ДПС роты № 8 батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.05.2025 <span class="FIO4">И.П.А.</span> следует, что31.05.2025 в 11:48 ч. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 102 произошло столкновение с участием автомобиля «Чери» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> водитель <span class="FIO3">Т.В.Д.</span> и с участием неустановленного транспортного средства, который скрылся (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно сведений о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТ, имевшего место 31.05.2025 в 11:48 ч. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 102, второе транспортное средство «Чери» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> получило внешние повреждения: заднее левое крыло, задний бампер (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из объяснений <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> следует, что 31.05.2025 в 11:48 ч. он управлял технически исправным транспортным средством «Чери тиго» г.н. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>. Двигаясь по ул. Бакинских комиссаров со стороны ул. Восстания в сторону ул. Космонавтов в левом ряду со скоростью 10 км/ч. После просмотра видеозаписи выяснилось, что во время объезда препятствия он задел другой автомобиль. Данный инцидент он не заместил, злого умысла покинуть место ДТП не имел (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно объяснений <span class="FIO3">Т.В.Д.</span> от 31.05.2025, 31.05.2025 в 11:48 ч. он управлял технически исправным транспортным средством «Чери» г.н. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, состояние проезжей части – сухой асфальт, видимость хорошая. Двигался по ул. Бакинских комиссаров со стороны ул. Восстания в сторону ул. Космонавтов. Красный автомобиль, стоявший в левом ряду, решил перестроиться в средний ряд, и задел заднее левое крыло и бампер его автомобиля, после чего объехал его и скрылся с места ДТП, догнать он его не смог. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения заднего левого крыла и заднего бампера (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия - место столкновения зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из исследованной видеозаписи следует, что автомобиль «Чери Тиго» г.н. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> при выполнении перестроения из крайнего левого ряда в средний ряд допускает столкновение с задней левой частью автомобиля «Чери» г.н. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, после чего продолжает движение, объезжает его и покидает место дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По обстоятельствам выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <span class="FIO1">Вахитову Р.С.</span> были разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Произошедшее событие в виде наезда на другой автомобиль, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, подтверждено письменными материалами дела, видеозаписью, фотографиями и отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая конкретную дорожную обстановку, в том числе сухой асфальт, ясную погоду, хорошую видимость, а также силу, характер и полученные механические повреждения транспортных средств, указание <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> на то, что факт столкновения с другим транспортным средством был для него не очевиден, является не состоятельным. Сама по себе незначительность повреждений на автомобиле <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> не исключает факт дорожно-транспортного происшествия и его вину в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Допрошенный мировым судьей в судебном заседании потерпевший <span class="FIO3">Т.В.Д.</span> после разъяснения установленных законом прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показал, что от полученного удара на его автомобиле образовалась вмятина на крыле, при этом он был уверен, что автомобиль под управлением <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> остановится, но он этого не сделал. Он также пытался преследовать его автомобиль, но не успел, в связи с чем поехал в ГИБДД. При этом сам удар он почувствовал и водителю <span class="FIO1">Вахитову Р.С.</span> также сигналили другие автомобили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, ссылка <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> на отсутствие в его действиях умысла, неочевидность самого факта дорожно-транспортного происшествия и то, что он не намеревался скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и видеозаписи, из которых однозначно усматривается очевидность факта соприкосновения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом последствия дорожно-транспортного происшествия для <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> были очевидны, однако он требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, что указывает на умышленный характер его действий и наличие в них состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При назначении <span class="FIO1">Вахитову Р.С.</span> административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span>, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Так, заявленное <span class="FIO1">Вахитовым Р.С.</span> ходатайство о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с привлечением защитника мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей в целях реализации <span class="FIO1">Вахитовым Р.С.</span> права на защиту для его поиска объявлялся перерыв в судебном заседании с 12:10 ч. до 14:00 ч. и также еще 15 минут по ходатайству самого лица. Учитывая сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предоставленный мировым судьей срок, который в общей сложности составляет около 2-х часов, является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам защитника оснований для освобождения <span class="FIO1">Вахитова Р.С.</span> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения <span class="FIO1">Вахитовым Р.С.</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Кроме того, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об игнорировании требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b><i></i></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-406/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Вахитова Р. С.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal">Судья Е.В. Ушакова</p> </div></span>