Дело № 2-3357/2025 ~ М-965/2025
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 24.09.2029 № 2-3357/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> 66RS0007-01-2025-001484-75</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина Дмитрия Владимировича к Мартемьянову Тимофею Павловичу, ПАО «Уралтрансбанк», в лице Агентства по страхованию вкладов о признании прекращённым залог,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прошкин Д.В. предъявил к Мартемьянову Т.П., ПАО «Уралтрансбанк» иск о признании прекращенным залог транспортного средства Фольксваген, <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2015-001-075408-370 от 14.12.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 03.02.2016 Фроловым А.В. и Прошкиным Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген, <span class="Nomer2">№</span>, цена договора 1 415 000 руб. В этот же день Прошкин Д.В. исполнил денежные обязательства, уплатив продавцу цену договора, а Фролов А.В. передал автомобиль покупателю, в этой связи договор исполнен в день его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2016 автомобиль поставлен на технический учет за Прошкиным Д.В., с этого времени истец открыто, добросовестно владеет автомобилем. Притязаний со стороны третьих лиц в этот период не заявлялось, договор купли-продажи от 03.02.2016 не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истец узнал, что 14.12.2015 в отношении транспортного средства зарегистрирован залог, номер уведомления № 2015-001-075408-3, залогодатель Мартемьянов П.Т. залогодержатель ПАО «Уралтрансбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспорта транспортного средства автомобиль находился во владении с 05.06.2013 по 24.11.2015 Мартемьянова Т.П., с 24.11.2015 по 09.02.2016 Фролова А.В. и с 09.02.2016 по настоящее время истца Прошкина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 по делу № А60-13664/2021 Мартемьянов Т.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 завершена процедура реализации имущества Мартемьянова Т.П. применены положения ст. 213.28 Закона банкротстве об освобождении от обязательств. Денежные средства распределены кредиторам пропорционально требованиям, включенным в реестр, в том числе ПАО «УралТрансБанк» в сумме 518 452 руб. 37% от требования в составе 2 раздела 3 очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений под. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи кредитные обязательства ответчика Мартемьянова Т.П. перед ПАО «Уралтрансбанк» считаются погашенными в рамках дела о банкротстве, следовательно, прекращено и обеспеченное залогом обязательство, что является основанием для исключения залога спорного транспортного средства после завершения процедуры банкротства, что не сделано по не зависящим от истца обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уральский Транспортный банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Уралтрансбанк», как залогодержатель, не имеет возможности направить нотариусу уведомление о прекращении залога, поскольку в отношении него идет конкурсное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самостоятельно снять обременение в виде залога автомобиля истец не имеет возможности, поскольку не наделен правом на обращение к нотариусу с данным требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Прошкин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Мартемьянов Т.П., ПАО «Уралтрансбанк», в лице Агентства по страхованию вкладов, третье лицо Фролов А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу нормы пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 03.02.2016 Фроловым А.В. и Прошкиным Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген, <span class="Nomer2">№</span>, цена договора 1 415 000 руб. В этот же день Прошкин Д.В. исполнил денежные обязательства, уплатив продавцу цену договора, а Фролов А.В. передал автомобиль покупателю, в этой связи договор исполнен в день его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2016 автомобиль поставлен на технический учет за Прошкиным Д.В., с этого времени истец открыто, добросовестно владеет автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.12.2015 в отношении транспортного средства зарегистрирован залог, номер уведомления № 2015-001-075408-3, залогодатель Мартемьянов П.Т. залогодержатель ПАО «Уралтрансбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспорта транспортного средства автомобиль находился во владении с 05.06.2013 по 24.11.2015 Мартемьянова Т.П., с 24.11.2015 по 09.02.2016 Фролова А.В. и с 09.02.2016 по настоящее время истца Прошкина Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 по делу № А60-13664/2021 Мартемьянов Т.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 завершена процедура реализации имущества Мартемьянова Т.П. применены положения ст. 213.28 Закона банкротстве об освобождении от обязательств. Денежные средства распределены кредиторам пропорционально требованиям, включенным в реестр, в том числе ПАО «УралТрансБанк» в сумме 518 452 руб. 37% от требования в составе 2 раздела 3 очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлены обстоятельства исполнения Мартемьяновым Т.П. обязательств перед ПАО «УралТрансБанк» по кредитному договору, в рамках дела о банкротстве № А60-13664/2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, поскольку судом констатирован факт исполнения Мартемьяновым Т.П. обеспеченного залогом денежного обязательства, в этой связи требования о признании прекращенным залог по договору в отношении транспортного средства Фольксваген, <span class="Nomer2">№</span>, подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Прошкина Дмитрия Владимировича к Мартемьянову Тимофею Павловичу, ПАО «Уралтрансбанк» и Фролову Алексею Викторовичу о признании прекращённым залога - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля Фольксваген <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2015-001-075408-370 от 14.12.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Фольксваген <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2015-001-075408-370 от 14.12.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.В. Усачёв</p></span>