Дело № 2-2809/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение изготовлено 02.07.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>дело № 2-2809/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 18 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Брылуновой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягиной Златы Олеговны к Соколкиной Марии Сергеевне о компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец предъявил иск к ответчику о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования обосновала тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине ответчика, который при управлении автомобилем «Шевроле Круз», гос.рег.номер <span class="Nomer2">№</span> регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил контроль и при выезде на перекресток с круговым движением допустил наезд на дорожное ограждение и столб освещения. В результате данного дорожно – транспортного происшествия истцу как пассажиру автомобиля ответчика причинены телесные повреждения в виде <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Истец испытал физическую боль и нравственные страдания, ответчик как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца иск поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик и его представитель, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки данных лиц в судебное заседание суд признал неуважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Соколкина М.С., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем «Шевроле Круз», гос.рег.номер <span class="Nomer2">№</span> регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила наезд на препятствие - дорожное ограждение и столб, в результате чего пассажиру данного автомобиля Мосягиной З.О. причинен вред здоровью средней тяжести.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту вышеуказанного дорожно – траспортного происшествия в отношении Соколкиной М.С. составлен протокол об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 19.12.2022 по делу № 5-255/2022 Соколкина М.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, владеющего им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия ответчик являлась владельцем источника повышенной опасности, на нее в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с причинением вреда здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда - не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени Любимова» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Мосягина З.О. поступила в приемное отделение больницы с диагнозом <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Рекомендована гипсовая лангета, амбулаторное лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Мосягина З.О. поступила с жалобами на <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. При обращении за медицинской помощью (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и дальнейшем лечении у Мосягиной З.О. обнаружен <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Вышеуказанное повреждение давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета или при травмировании о таковой (таковые), не исключается вероятность образования данных телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия в салоне автотранспортного происшествия, явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекло длительное расстройство здоровья. Причиненное Мосягиной З.О. повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справок врачей ООО Европейский медицинский центр «УГМК – Здоровье», Мосягина З.О. обратилась к врачу травматологу - ортопеду и врачу спортивной медицины с жалобами на <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в результате травмы, полученной в дорожно – транспортном происшествии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По итогам осмотра установлено <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Даны рекомендации: <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Курс реабилитации определен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает доводы истца и представленные им доказательства, из которых следует, что от <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> истец испытал сильную физическую боль в момент травмирования, а также болезненные ощущения в период реабилитации, испуг, панику, ухудшение сна и общей трудоспособности. У истца появились боязнь и чувство тревожности при последующих поездках в транспортных средствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, ее характер и степень вреда здоровью, локализацию повреждения - правая (рабочая) рука.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что на дату деликта возраст истца составил полных 23 года, истица являлась студенткой, не работала, в браке не состояла. Мосягина З.О. на время утратила нормальное функционирование правой (рабочей) руки, не могла вести прежний образ жизни, вынуждена была носить лангету, тратить личное время на походы в медицинские учреждения и занятия лечебной гимнастикой для восстановления функции руки. Суд принимает во внимание продолжительность периода реабилитации после травмирования. Суд отклоняет как не имеющие значение для настоящего дела доводы истца об испытании нравственных страданий в результате поставленного диагноза «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», поскольку указанный диагноз не находится в причиненной связи со спорным деликтом, а возник по иным обстоятельствам, за которые ответчик гражданско - правовую ответственность не несет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает личность причинителя вреда - Соколкиной М.С., ее возраст на дату спорного деликта, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то, что ответчик ранее привлечен к административной ответственности. Также суд принимает во внимание, что ответчик полностью признал свою вину в дорожно – транспортном происшествии, после причинения травмы истцу принял меры к вызову скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, посредством привлечения третьего лица Смирных И.А. частично компенсировал расходы истца на лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд предложил ответчику представить доказательства в подтверждение своего материального положения, наличия долговых обязательств, однако таковые суду не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста заключения эксперта ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно - медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлено, что при обращении в экспертное учреждение истица указала на то, что в момент дорожно – транспортного происшествия она не была пристегнута ремнями безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец во время поездки на автомобиле ответчика не выполнил возложенную на него пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность быть пристегнутым ремнями безопасности, тем самым своим способствовал причинению вреда. Такое поведение истца суд расценивает как грубую неосторожность, что является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, наличие в поведении потерпевшей грубой неосторожности, суд приходит к выводу, что достаточной для заглаживания причиненного истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, является компенсация в размере 100 000 рублей. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы суд не находит, поскольку полученная травма не потребовала хирургического вмешательства, последующие обращения истца за помощью к хирургу вызваны другой причиной - неправильно сросшимся переломом, за которую ответчик не отвечает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данную сумму компенсации морального вреда – 100000 рублей суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца. Правовых оснований для уменьшения данной компенсации на суммы денежных переводов на счет истца, совершенных третьим лицом Смирных И.А. по поручению ответчика, суд не находит, поскольку из объяснений сторон и третьего лица суд установил, что данные переводы выполнены в целях компенсации истцу его расходов на лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает в связи с необоснованностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец при подаче иска о возмещении вреда здоровью от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Мосягиной Златы Олеговны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Соколкиной Марии Сергеевне (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Соколкиной Марии Сергеевны в пользу Мосягиной Златы Олеговны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Мосягиной Златы Олеговны к Соколкиной Марии Сергеевне о компенсации морального вреда, отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Соколкиной Марии Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк</p> </div></span>