Дело № 11-73/2025
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> мировой судья Яркова И.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 11-73/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Екатеринбург 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Брылуновой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву А.Б. удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общем размере 49 684,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 690,52 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья дал неправильную оценку представленным доказательствам, вынес решение по копиям доказательств, которые оспаривались ответчиком на предмет достоверности. В действительности ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства в долг не получал, обязанность по возврату кредитного долга не возникла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени и рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы? суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья на основании представленных доказательств правильно установил факт заключения между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Терентьевым А.Б. кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 41 048 рублей под 20% годовых на срок 12 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 3 804,59 рублей и неустойки по ставке 20% годовых за просрочку возврата основного долга и процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы мирового судьи о возникновении между сторонами кредитных правоотношений подтверждаются письменными доказательствами (индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету ответчика о зачислении суммы кредита и его списание на оплату покупки), а также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2023 по делу № 2-4009/2023, и ответчиком не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нормами пунктам 1 и 2 статьи 160, пункта 1 статьи 432, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается заключение договора дистанционным способом, путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи, которая приравнена законом к собственноручной подписи лица на бумажном носителе документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие правового основания (нормативный правовой акт либо соглашение между участниками электронного взаимодействия о признании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе) для подписания договора займа в электронной форме; факт идентификации ответчика при подписании договора займа в электронном виде с помощью аналога собственноручной подписи (принадлежность лицу номера телефона, на который направляется индивидуальный ключ, являющийся простой электронной подписью); факт перечисления денежных средств на банковскую карту, реквизиты которой указаны при получении займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленного ПАО «Совкомбанк» согласия заемщика установлено, что Терентьев А.Б. выразил согласие на заключение кредитного договора путем подписания простой электронной подписью запроса на предоставление транша, соответствующего сумме кредита - 41 048 рублей на срок 12 месяцев под 20% годовых, и индивидуальных условий кредитования, а кредитор зачислил на счет ответчика сумму запрошенного транша.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт достижения между сторонами соглашения о предоставлении ответчику кредита в размере 41 048 рублей под 20% годовых на срок 12 месяцев, получения ответчиком заемных средств в указанном размере безналичным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении выводы мирового судьи о заключенности между истцом и ответчиком кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основаны на положениях пунктам 1 и 2 статьи 160, пункта 1 статьи 432, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общем размере 49 684,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 690,52 рублей, с чем суд также соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Ю.В. Тарасюк</p></span>