Дело № 2-4018/2025 ~ М-2135/2025
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66RS0007-01-2025-003174-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-4018/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высотской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Бобину Дмитрию Петровичу о возмещении убытков в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Бобину Д.П. о возмещении убытков в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span> (полис № <span class="Nomer7">№</span>) под управлением Козлова А.Д., в результате которого ему были причинены механические повреждения. По заявлению страхователя ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55 541 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Бобина Д.П. на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 55 541 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бобин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Усыпкин М.П., Козлов А.В., ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 17.01.2024 в 13 час. 10 мин. по адресу: <span class="Address8"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span>, под управлением Козлова А.В., принадлежащего ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» и автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <span class="Nomer8">№</span>, под управлением Бобина Д.П., принадлежащего Усыпкину М.П. (л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений водителя Козлова А.В., данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 17.01.2024 он управлял технически исправным транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">№</span>, двигался по <span class="Address4"><адрес></span> в сторону <span class="Address6"><адрес></span>, остановился для того, чтобы заехать во двор и пропускал транспортное средство, выезжавшее из дворовой территории. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, виновником в ДТП считает водителя транспортного средства «Киа Спектра», поскольку он не соблюдал дистанцию (л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений водителя Бобина Д.П., данных им сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 17.01.2024 он, управляя технически исправным транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <span class="Nomer9">№</span> двигался по <span class="Address5"><адрес></span> в сторону <span class="Address7"><адрес></span> по правому ряду. Впереди двигался автомобиль «Тойота Камри», который остановился при повороте направо, но Бобин Д.П. отвлекся от дороги, не успел среагировать и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри». Вину в ДТП признает (л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Бобина Д.П., которые в сложившейся ситуации не соответствовали п.п. 9.10 Правил дорожного движения и выразились в том, что ответчик, осуществляя управление транспортным средством «Киа Спектра», не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Бобин Д.П. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в объяснениях, не опроверг данный факт в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <span class="Nomer6">№</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное транспортное средство застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования транспортных средств полис серия <span class="Nomer10">№</span> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с повреждением застрахованного транспортного средств страхователь ГАУЗ СО «ОНБ» 24.01.2024 обратилось к страховщику с заявлением на выплату возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2024 (л.д. 18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании заявления страхователя, 24.01.2024 был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 21-22), выдано направление на СТОА. В ходе выполнения ремонтных работ были обнаружены скрытые дефекты – излом крепления датчика парковки (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании заказ-наряда № <span class="Nomer11">№</span> от 21.05.2024 (л.д. 32), счета на оплату от 21.05.2024 (л.д. 33), ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 55 541 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Бобина Д.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком Бобиным Д.П. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к Бобину Д.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 541 руб. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № <span class="Nomer13">№</span> (л.д. 39-41), актом приема-передачи (л.д. 42-44), платежным поручением № <span class="Nomer14">№</span> от 27.02.2025 (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Бобину Дмитрию Петровичу о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бобина Дмитрия Петровича (паспорт <span class="Nomer15">№</span>) в ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 55 541 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Шириновская</p></span>