Дело № 2-4211/2025
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело 18RS0023-01-2025-000650-19</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство № 2-4211/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Константина Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Храмцов К.А. обратился в суд с иском к ООО «КИТ:ТК» о защите прав потребителя, расторжении договора перевозки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что истец в качестве физического лица <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился к ответчику в ООО «КИТ:Транспортная компания» (далее по тексту (ООО «КИТ:ТК») с заявкой о перевозке (доставке) груза в г. Санкт- Петербург. Стоимость перевозимого груза составляла 295 850 руб. Истцом ответчику была произведена оплата услуги по перевозке груза в размере 1 345 руб. В указанную стоимость услуги входила денежная сумма в размере 650 руб. – стоимость доставки груза лично получателю. Одним из основных условий доставки груза было передача груза (товара) конкретному получателю. В данном случае в Государственное Бюджетное Учреждение Дополнительного Образования Дворец Детского (Юношеского) Творчества Кировского района г. Санкт-Петербурга в лице конкретного получателя - представителя указанной организации Алексеевой Татьяны Александровны, по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>. Данное обязательное условие по перевозке груза было указано в договоре-заказе, (экспедиторской расписке) <span class="Nomer3">№</span>. Тем самым ответчик располагал информацией о получателе груза, его местонахождении и обязательстве доставить груз конкретному лицу. Однако в нарушение условий по перевозке груза, обусловленных договором-заказом представитель (сотрудник) ООО «КИТ:ТК» передал груз не грузополучателю, а иному лицу по иному адресу доставки, чем нарушил условия договора перевозки груза и своим недобросовестным поведением имущественные интересы истца, так как при отсутствии факта получения груза грузополучатель не произвел истцу оплату за товар в размере 295 850 руб. <span class="Data15">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился с письменной претензией к перевозчику ООО «КИТ:ТК». По результатам претензии ответчик ответил отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор перевозки, заключенный <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Храмцовым К.А. и ООО «КИТ:ТК», взыскать с ответчика оплаченную истцом денежную сумму стоимости груза (товара) в размере 295 850 руб., понесенные истцом расходы по оплате услуги по перевозке груза (товара) в размере 695 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойку в размере 295 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере половины от присужденной судом суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Храмцов К.А. участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что <span class="Data6">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) <span class="Nomer4">№</span> ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику ИП Храмцову К.А. связанные с организацией перевозки груза. Характеристики груза: груз в количестве одного грузового места, без особых условий, объемом 0,060 м3, массой 9 кг. Объявленная стоимость груза составляет 50 000 рублей. Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ.ТК» приняло груз у истца в городе Сарапул. <span class="Data17">ДД.ММ.ГГГГ</span> груз вручен грузополучателю ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга (ИНН 7805146710) в г. Санкт-Петербург. Груз получен грузополучателем без каких-либо замечаний, акт о повреждении (порче) имущества при приемке груза не составлялся. Уведомление о повреждении (порче) груза ответчик от ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга не получал. Истец обратился в ООО «КИТ.ТК» с претензией, в которой просил возместить стоимость утраченного груза в размере 297 165 руб. 23.08.2024 ответчиком дан ответ на претензию, в которой заявителю отказано в удовлетворении требований по причине вручения груза грузополучателю, то есть надлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей по договору. Свои обязательства по вручению груза грузополучателю ответчик исполнил надлежащим образом по договору транспортной экспедиции <span class="Nomer5">№</span> от <span class="Data7">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Груз вручен ГБУ ДО ДЦЮТ Кировского района Санкт-Петербурга, что подтверждается подписью в экспедиторской расписке в разделе «акт выдачи груза». Полномочия лица, получившего груз подтверждаются соответствующей доверенностью на <span class="FIO8">ФИО8</span>. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав. Кроме того, истец при передаче груза в адрес ответчика сам указал соответствующую объявленную стоимость груза по договору транспортной экспедиции <span class="Nomer6">№</span> от <span class="Data8">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50 000 руб. Документы, подтверждающие действительную стоимость груза, при его передачи экспедитору предоставлены не были. В связи с чем, требование о возмещении ущерба в размере 295 850 руб. не подлежит удовлетворению. Так же, между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, который не содержит условий о возможности возмещения вознаграждения экспедитора. Экспедиторская расписка не содержит условий, предполагающих возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения. Заключая договор транспортной экспедиции с ООО «КИТ.ТК» истец был ознакомлен с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции <span class="Nomer7">№</span> от <span class="Data9">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанные правила не содержат условий по возмещению экспедитором своего вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data18">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «ПОВСТО», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data10">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ООО «КИТ.ТК» заключен договор перевозки, оформлена экспедиторская расписка <span class="Nomer8">№</span> на перевозку груза по маршруту <span class="Address5"><адрес></span>, количество 1 место, объемом 0,060 куб.м. массой 9 кг., объявленной ценностью 50 000 руб. Истцом оплачена перевозка груза 1 345 руб., состоящая из перевозки – 630 руб., возмещение страхования груза по объявленной стоимости – 60 руб., маркировка – 5 руб., доставка груза получателю – 650 руб. (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, грузополучателем по экспедиторской расписке <span class="Nomer9">№</span> является ГБУ ДО ДЦЮТ Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя <span class="FIO10">ФИО10</span>. Вместе с тем, в графе «Подпись и расшифровка подписи лица, получившего груз» значится <span class="FIO11">ФИО11</span> (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data16">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Храмцов К.А. обратился в ООО «КИТ.ТК» с претензией о возмещении материального ущерба, стоимости груза в размере 297 165 руб. (л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2024 требования Храмцова К.А. оставлены без удовлетворения, ввиду того, что груз по договору получен представителем ГБУ ДО ДЦЮТ Кировского района Санкт-Петербурга Поповой С.С. по доверенности, оформленной надлежащим образом на получение груза по договору ЗР <span class="Nomer10">№</span> (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспедиторской расписке Храмцовым К.А. оплачена услуга по доставке груза на склад получателя, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 206А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, груз выдан Поповой С.С. по адресу: г. Санкт-Петербург, Проезд 2-й Бадаевский, д. 8 стр. 2 (л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа на судебный запрос ГБУ ДО ДДЮТ от 21.03.2025 между указанным лицом и ИП Храмцовым К.А. никаких контактов и договоров никогда не заключалось (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «КИТ.ТК» не исполнены условия договора по доставке груза надлежащему грузополучателю по адресу, указанному в экспедиторской расписке, в результате чего произошла утрата груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия договора перевозки груза от <span class="Data11">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поведение сторон после заключения договора и установив, что ответчиком не исполнены условия договора по доставке груза на склад получателя, в результате чего произошла утрата груза, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора <span class="Nomer11">№</span> от <span class="Data12">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Храмцовым К.А. и ООО «КИТ: ТК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего возмещению отправителю за счет ООО «КИТ.ТК» материального ущерба, суд исходит из того, что при отправлении всего груза его объявленная стоимость составляет 50 000 руб., что прямо следует из экспедиторской расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» грузоперевозчиком ООО «КИТ.ТК» подлежат возмещению убытки истцу в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что истцом при оформлении договора перевозки была оплачена услуга по доставке груза получателю, стоимостью 650 руб. (л.д. 25), которая не была исполнена. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части о возмещении расходов по оплате доставки груза в размере 650 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, в рамках ФЗ «О защите прав потребителя», суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец с 03.11.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 44-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о видах экономической деятельности, основным видом деятельности ИП Храмцова К.А. является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. К дополнительным видам деятельности относятся в том числе: торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями; торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием; торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 1.1 договора, заключенного между ГБУДО Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга и ИП Храмцовым К.А. 17.05.2024, следует, что поставщик обязуется передать заказчику в срок, установленный настоящим договором мультимедийную технику с целью награждения победителей конкурсных мероприятий ГБУ ДО ДДЮТ Кировского района СПб в 2024 году, наименование и количество которого определяются в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (л.д. 49-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Спецификации поставляемым товаром являются: смартфон – 2 шт., ноутбук – 2 шт., планшет – 1 шт., смарт-часы – 2 шт., на общую сумму 295 850 руб. (л.д. 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленной в материалы дела претензии следует, что истец обратился в ООО «КИТ.ТК» с заявкой о перевозке (доставке) груза в г. Санкт-Петербург в качестве индивидуального предпринимателя. С претензией к ответчику истец обратился также от имени ИП Храмцова К.А. (л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что договор перевозки груза был заключен сторонами в целях исполнения ИП Храмцовым К.А. договора поставки в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что истец воспользовался услугами ООО «КИТ.ТК» в рамках осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что истец в сложившихся между сторонами правоотношениях не является потребителем, поскольку отсутствие в экспедиторской расписке указания на статус индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о заключении договора в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленных на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования Храмцова Константина Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расторгнуть договор перевозки <span class="Nomer12">№</span> от <span class="Data13">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Храмцовым Константином Алексеевичем и ООО «КИТ: Транспортная компания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 6679113421) в пользу Храмцова Константина Алексеевича (паспорт <span class="Nomer13">№</span>) денежные средства в размере 50 650 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.С. Шириновская</p></span>