Дело № 10-22/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Мировой судья Мурашова И.В. копия № 10-22/2025 66МS0057-01-2025-000962-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 21 августа 2025 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., осужденного Брусникина С.Ф., защитника – адвоката Плясова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспутиной А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2025, которым: Брусникин Сергей Федорович, <данные изъяты> судимый; - 12.04.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 17.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.04.2018 к 3 годам лишения свободы; - 01.08.2018 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.07.2018 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.06.2020 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловского области от 03.06.2020 освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 29 дней; - 18.02.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ с наказанием приговором от 01.08.2018 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 22.12.2023 постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.12.2023 освобожден с заменой неотбытого наказания на ограничения свободы на срок 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто 16.10.2024. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в заде суда, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, Кей зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений на представление суд УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи от 15.05.2025 Брусникин С.Ф. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных: 29.11.2024 около 11:40 из универмага Потерпевший №2 по <адрес>. 30.12.2024 около 21:22 из гипермаркета Потерпевший №3 по <адрес>. 02.01.2025 около 12:15 из лабораторного отделения Потерпевший №4 по <адрес>, 14.01.2025 около 01:00 из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, не оспаривая выводов о виновности, события и состава преступления, выразил несогласие с приговором мирового судьи. Указал, что при наличии рецидива, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии исключительных обстоятельств, описал применение положений указанных статьей УК РФ, а при назначении наказания в резолютивной части приговора, назначив наказание не указал обязательную ссылку на ст. 64 УК РФ. Кроме того, при характеристики подсудимого мировым судьей указано, Брусникин С.Ф. является лицом, склонным к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимое за умышленные корыстные преступления. При этом имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указанные противоречия не устранены. Не учтены конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылки на положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Усилить наказание по каждому из четырех преступлений до 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Брусникину С.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Представители потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №3 Потерпевший №4 и потерпевший Потерпевший №1 возражений не представили. Осужденный и его защитник представили письменные возражения, согласно которых просили приговор мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления государственный обвинитель Пряминина А.О. доводы представления поддержала, просила его удовлетворить, исключить ссылки на применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть отягчающие обстоятельства и назначить более строгое наказание. Осужденный Брусникин С.Ф., его защитник - адвокат Плясов В.В. с доводами апелляционного представления не согласились, возражали против его удовлетворения, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, учесть состояние здоровья подсудимого, которому необходимо проведение операции. Представители потерпевшего и потерпевший в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, суд постановил рассмотреть дело при данной явке. Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании у мирового судьи подсудимый Брусникин С.Ф. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представители потерпевшего и потерпевший, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник также поддержал ходатайство Брусникина С.Ф., в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. С учетом того, что БрусникинаС.Ф.. согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из четырех инкриминируемых деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. В связи с этим вынесенный приговор подлежит обжалованию только в части вида и размера назначенного наказания. Действиям Брусникина С.Ф. дана правильная юридическая оценка. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. Согласно п 41 постановления, при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. Согласно п. 48 постановления при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ. Наказание осужденному Брусникину С.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенных преступлений. Мировой судья верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брусникину С.Ф. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 14.01.2025 протокол явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и близких ему лиц, наличие инвалидности и принесение извинений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Вместе с тем, наряду с признанием отягчающим наказание Брусникину С.Ф. обстоятельством - рецидива преступлений, при оценке данных о личности Брусникина С.Ф. суд повторно сослался на то, что тот ранее судим, что недопустимо. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора из совокупности данных, характеризующих личность осужденного, надлежит исключить ссылку суда на то обстоятельство, что Брусникин С.Ф. ранее судим. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Брусникина С.Ф., суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом судом первой инстанции решение о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в приговоре надлежащим образом аргументировано, отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания Брусникину С.Ф. суд, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора назначение наказания с применение ст. 64 УК РФ, не указал об этом в резолютивной части приговора, что требует изменения приговора, как верно указано в апелляционном представлении. Вопреки доводам апелляционного представления назначение Брусникину С.Ф. наказания в виде лишения свободы, в установленном судом размере в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения, а равно утяжеления назначенного наказания, суд второй инстанции не находит. На основании изложенного, доводы апелляционного представления прокурора в части утяжеления наказания суд находит несостоятельными. При определении наказания учтены все необходимые условия для определения вида и размера наказания. Судом первой инстанции правомерно не установлено основания для применения ст. 73 УК РФ. Установленные в судебном заседании обстоятельства, не ухудшают положение осужденного и не влекут, как снижение, так и утяжеление назначенного наказания. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений. Оснований для прекращения производства по уголовному делу ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный освобожден от их взыскания в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, постановил: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2025 в отношении Брусникина Сергея Федоровича, изменить. Уточнить в резолютивной части приговора, что наказание Брусникину С.Ф. назначено за каждое из четырех преступлений с применением ст. 64 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора из совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, исключить ссылку суда на то, что Брусникин С.Ф. ранее судим. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Н. Шевченко Верно: Судья Р.Н. Шевченко </div>

Основная информация

УИД дела: 66MS0057-01-2025-000926-46

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 21.08.2025

Судья: Шевченко Роман Николаевич

Участники дела

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: ООО "ГЕМОТЕСТ УРАЛ", Пономарева Екатерина Юрьевна

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: ООО "Максима Групп" Дубовкин Иван Валерьевич

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: ООО "О КЕЙ" Гурский Валентин Зиновьевич

Движение дела

28.07.2025 16:44

Регистрация поступившего в суд дела

28.07.2025 17:13

Передача материалов дела судье

28.07.2025 17:18

Передача материалов дела судье

29.07.2025 15:45

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

06.08.2025 11:30

Судебное заседание

Место: № 34, ул. Авиационная, 65-а

Результат: Заседание отложено

21.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: № 34, ул. Авиационная, 65-а

Результат: Дело рассмотрено по существу

22.08.2025 15:11

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.08.2025 15:11

Дело оформлено

25.08.2025 15:11

Дело № 10-22/2025

Уголовные дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившего в суд дела

Передача материалов дела судье

Передача материалов дела судье

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело отправлено мировому судье