Дело № 12-62/2025
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66MS0068-01-2025-001058-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Тагил 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караваева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Караваева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева Александра Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированным постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 апреля 2025 года Караваев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления вручена Караваеву А.В. 21 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 года Караваевым А.В. в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление мирового отменить, и производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, как и привлечение его к ответственности, постановление необоснованным ввиду нарушения порядка судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к жалобе Караваев А.В. указал, что видеозапись проведения отстранения от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, подписанием его инспектором ДПС и передаче ему на ознакомление и подпись отсутствует. Права и обязанности ему не были разъяснены при возбуждении дела об административном правонарушении. Он не согласился с полученным результатом проведенного освидетельствования и выразил желание пройти медицинское освидетельствование, инспектора ДПС не составили протокол о направлении на медицинское освидетельствования. Видеозапись требованиям законодательства не отвечает, так как на видеозаписи, которая предоставлена в суд, отсутствует дата и время. На видеозаписи зафиксирован только процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением процессуального закона. Видеозапись неполная, не зафиксированы все процессуальные действия. В протоколах не указано, на какое именно средство велась видеозапись. Установленный порядок освидетельствования был нарушен, инспектор ГИБДД: не показал целостность клейма поверителя; не сообщил сведения о погрешности технического средства измерения; не сообщил сведения о допустимых 0,16 мг/л; также инспектор ДПС не сверил вместе с ним номер прибора, которым он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с номером прибора, который указан в свидетельстве о поверке. На руки ему был выдан только протокол о задержании транспортного средства, остальные протоколы на руки не были выданы. В деле отсутствует рапорт должностного лица об обстоятельствах обнаружения вменяемого административного правонарушения и порядке проведения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караваев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 февраля 2025 года в 09:55 часов по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил, в районе дома 31 по Восточному шоссе в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Караваев А.В. управлял автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2"><№></span> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Караваева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА №2007088 от 28 февраля 2025 года, в котором изложено существо нарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1213603 от 28 февраля 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0510852 от 28 февраля 2025 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,282 мг/л, а также иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Караваева А.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Караваева А.В. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Караваев А.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим в отношении Караваева А.В. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 009018, прошедшего поверку 14 августа 2024 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Караваева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам проведенного исследования у Караваева А.В. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,282 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе (0,282 мг/л) зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названные документы, содержащие результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны Караваевым А.В. без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию. В акте освидетельствования Караваев А.В. собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования и поставил подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований полагать, что инспектором ДПС были допущены нарушения в ходе эксплуатации технического средства при проведении в отношении Караваева А.В. исследования, повлиявшие на полученные результаты освидетельствования, а равным образом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством измерения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность изложенных в акте сведений, а именно дата и время освидетельствования, модель технического средства измерения, заводской номер, дата последней поверки прибора, результаты исследования, сомнений не вызывают. В акте указаны фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого проведено медицинского освидетельствование, дата, месяц и год рождения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Караваевым А.В. транспортным средством сомнений не вызывает, объективно подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении. Оснований полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, судом не установлено, каких-либо доводов о наличии у них оснований оговаривать Караваева А.В. последним не приведено, судом не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Караваев А.В. указан как водитель транспортного средства марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2"><№></span>. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов Караваев А.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако данным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано отстранение Караваева А.В. от управления транспортным средством, не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности. Из материалов дела следует, что водитель Караваев А.В. при выявлении у него признаков опьянения, был фактически отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, и в последующем автомобилем не управлял.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не разъяснении Караваеву А.В. сотрудниками ГИБДД его прав несостоятельны. Из представленных материалов, усматривается, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации Караваеву А.В. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года №185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Караваев А.В. получил лично. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права Караваева А.В., в том числе право на защиту, нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование обусловлено согласием Караваева А.В. с результатами освидетельствования на состояния опьянения, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись «согласен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о недопустимости видеозаписи. Факт ведения видеозаписи на телефон, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о незаконности данного способа записи. Каких-либо препятствий для оценки данной видеозаписи как доказательства по делу, отвечающего требованиям статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом того, что такая видеозапись фактически содержит сведения, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, в том числе с учетом доводов самого Караваева А.В., данная видеозапись обоснованно оценена в качестве относимого и допустимого доказательства. В связи с изложенным, оснований для признания ее недопустимым доказательством, исключения ее из числа доказательств по делу, на чем настаивает Караваев А.В. в своей жалобе, не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Караваеву А.В. перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не показали свидетельство о поверке, целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Караваев А.В. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы о том, что Караваеву А.В. не были вручены копии процессуальных документов, являются несостоятельными. Поскольку во всех протоколах имеется его подпись о том, что копии данных документов им получены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует рапорт должностного лица об обстоятельствах обнаружения вменяемого административного правонарушения и порядке проведения процессуальных действий, не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность вины Караваева А.В. в совершении данного правонарушения, не свидетельствуют о существенном нарушении требований закона, указанное не повлияло на полноту и всесторонность установления всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений требований законности при применении к Караваеву А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах факт управления Караваевым А.В. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей доказанным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи о привлечении Караваева А.В. к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано и содержит обстоятельства, установленные по делу. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Караваеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Караваева А.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок давности привлечения Караваева А.В. к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Караваева А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова</p></span>