Дело № 2-735/2025 ~ М-302/2025
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0009-01-2025-000623-30 копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Тагил 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Атамана Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Преображенской А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Горбуновой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-735/2025 по иску <span class="FIO2">Атамана Д. А.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Атаман Д.А. обратилось в суд с иском к ООО «Труд» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 232 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 29.06.2024 в 16:50 у <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> произошло падение дерева, находящегося в трех метрах от четвертого подъезда, на принадлежащий ему автомобиль <span class="others1"><...></span>, припаркованный на проезжей части придомовой территории. В результате падения деревом автомобилю причинены повреждения: царапина, повреждение лакокрасочного покрытия передней правой двери, повреждение лакокрасочного покрытия бампера, разбит левый задний фонарь, повреждение лакокрасочного покрытия крыши. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от 11.10.2024 составила 232 000 рублей. Причиной падения дерева послужило его ветхое состояние и гнилой ствол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный дом находится на обслуживании у ООО «Стандарт» (также – ООО «Труд») и согласно условий договора правления, содержания и ремонта многоквартирного дома на данную организацию возложены обязанности по содержанию, в том числе придомовой территории. Ссылаясь на нормы права, полагает, что поскольку дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ООО «Труд»/ООО «Стандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее исполнения ответчиком обязанности по обслуживанию придомовой территории, в частности своевременной вырубке зеленых насаждений, предоставляющих угрозу безопасности жизни и здоровью людей, что повлекло за собой падение на автомобиль истца дерева и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По фактическим данным метеостанции Нижний Тагил, представленных ФГБУ «Уральское УГМС», в период с 28 по 30 июня 2024 года максимальный порыв ветра составил 21 м/с, что соответствует умеренному ветру и не является обстоятельством непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на нормы права, Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации указывает, что обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, возложена на ООО «Труд», которая в нарушение ст. 307 гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнена не была. ООО «Труд» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным за содержание в надлежащем состоянии земельного участка и расположенных на нем зеленых насаждений. Падение дерева, находящегося на придомовой территории, причинившего ущерб имущества истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с приглашением для участия в осмотре поврежденного транспортного средства 09.10.2024 в 16:00 часов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, явка представителя ответчика была обеспечена. Истец 13.12.2024 в адрес ответчика направил требование о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен. Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю, составляет 232 035 рублей. На основании Закона о защите прав потребителей полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взыскание за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда обосновывает эмоциональным потрясением и стрессом (испытал шок и нервное напряжение из-за внезапного падения дерева на его автомобиль); финансовыми и временными затратами (истец был вынужден тратить свое личное время и ресурсы на подготовку документов, проведение независимой экспертизы, правление претензий, переписку с ответчиком); пренебрежительным отношением со стороны ответчика (ответчик игнорировал претензию истца, что усилило чувство несправедливости и усугубило стресс). Считает сумму в размере 100 000 рублей разумной и обоснованной, соответствующей характеру причиненного морального вреда и судебной практике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие в полном объеме с предъявленными исковыми требованиями, полагая их неподлежащими удовлетворении. В обоснование возражений указал, что первоначально истец обращался в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба после происшествия 09.07.2024, в которой просил возместить расходы на ремонт автомобиля в размере 64 994 рубля с приложением копии протокола осмотра места происшествия от 29.06.2024 и копии предварительного заказ-наряда № <span class="Nomer2">№</span> от 03.07.2024 на текущий ремонт поврежденного автомобиля, копии чека об оплате 1 500 рублей. До получения первой претензии от истца управляющей компании не было известно о падении дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, равно как и о падении самого дерева около многоквартирного дома. Изучив полученные документы, управляющей компанией был направлен ответ истцу. Позднее, после получения ответа на претензию, истец телеграммой от 03.10.2024 пригасил руководителя управляющей компании на осмотр транспортного средства после падения дерева по определенному указанному адресу 09.10.2024. Осмотр поврежденного транспортного средства проводился 09.10.2024 на парковке около ТЦ «Депо» в г. Нижний Тагил, при осмотре присутствовал директор управляющей компании. На просьбу директора предъявить документы, подтверждающие, что лицо, которое проводило осмотр транспортного средства, является специалистом в оценочной деятельности с указанием ФИО, был получен отказ. Составленное экспертное заключение № <span class="Nomer2">№</span> от 11.10.2024 после проведения указанного осмотра, по мнению ответчика, содержит завышенные суммы восстановительного ремонта и на необходимые запчасти, а именно 232 035 рублей. После получения от истца второй претензии от 16.12.2024 с просьбой возмещения ущерба в размере 232 035 рублей, управляющей компанией было предложено провести ремонтно-восстановительные работы автомобиля в автосервисе в г. Нижний Тагил, с которым управляющая компания сотрудничает длительное время и пользуется услугами данного сервиса. От истца был получен отказ от проведения ремонта в указанном сервисе. Ответчик намерен провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью выявления реальной стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец исковые требования поддержал, доверив дать пояснения своему представителю</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанном в иске. Суду пояснила, что вопреки доводам представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о незнании про падения дерева до получения претензии, в тот же день был осуществлен звонок. Истцом была предпринята попытка урегулирования спора в досудебном порядке, на направленную им претензию был получен ответ. После получения ответа доверитель обратился к юристу, была проведена консультация и составлена претензия со ссылками на действующие нормы и при этом должным образом проведена оценка, о которой ответчик был уведомлен. При проведении осмотра транспортного средства 09.10.2024 был представитель ответчика, который даже не представился, не предоставил документы, в диалог женщина не пошла и ушла. Оценка ущерба проведена с учетом действующих цен и появлением коррозии в местах повреждений. По предложению ответчика о проведении ремонта транспортного средства в сервисе, с которым сотрудничает управляющая компания, ответа на претензию и расчетов не получали, чтобы проверить данного исполнителя. Отказа от ремонта со стороны истца не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что не согласны с суммой восстановительного ремонта транспортного средства. Дополнительно пояснила, что претензия была в июле 2024 года, но по приложенным документам было не понятно, что ремонт был восстановительным и был выполнен в результате падения дерева в июне месяце. Просили обосновать сумму, пригласить на осмотр транспортного средства, поскольку представители управляющей компании не приглашались на осмотр места происшествия в день падения. Между претензиями прошло большое количество времени, считает, что это сделано специально, чтобы затянуть время и увеличить сумму ремонта. После августа на осмотр пригласили только в октябре 2024 года, на который приехал руководитель. Оценка проводилась не в специально отведённом месте, а просто на парковке возле ТЦ, она просила предъявить документы истца и эксперта, документы представлены не были, она сделала несколько снимков и была вынуждена уехать. В акте она свою подпись не ставила, потому что не смогла убедиться, что перед ней действительно стоит истец и оценщик. Когда сумма увеличилась с 60 000 рублей до 230 000 рублей по второй претензии, я позвонила истцу и предложила ремонт автосервисе, услугами которого пользуется управляющая компания. Истец положительного ответа не дал ни тогда, ни после, это расценено как отказ. Готовы возместить ущерб, но не в том размере, который просит истец. Не может оценить ущерб, так как не обладает специальными познаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с поручением ее проведения ИП Баранову В.А., оплату за производство экспертизы ответчик берет на себя. Просил поставить на разрешение эксперта вопрос:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта <span class="others2"><...></span> рег. номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец доверил высказаться по заявленному ходатайство своему представителю. Пояснил, что до настоящего времени транспортного средство не отремонтировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца возражала против проведения по делу экспертизы, полагала, что отсутствует необходимость в ее проведении, истцом была проведена досудебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы было в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертная организация обладает соответствующей лицензией, экспертиза проведена с соблюдением всех процессуальных норм, ответчик был своевременно уведомлен о дате, времени и месте проведения экспертизы, ответчик, заявляя такое ходатайство, ссылается лишь на свое субъективное несогласие. Назначение дополнительной повторной экспертизы допускается лишь при доказанной неправильности и неполноте первоначальной экспертизы, либо если представленное заключение содержит противоречия, таких оснований ответчик не указал и не доказал. Дополнительная экспертиза не может использоваться в целях затягивания процесса. Ответчик предлагает провести экспертизу в неизвестной организации, что может поставить под сомнение объективность исследования, просила предоставить право выбора своей кандидатуры экспертной организации, либо поручить выбор такого учреждения самому суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также стороной истца было представлено письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для подготовки стороны истца по заявленному ответчиком ходатайству о назначении экспертизы, подбору кандидатов экспертов и подготовки самостоятельных вопросов в судебном заседании был объявлен перерыв.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва в судебном заседании стороной истца представлены гарантийные письма двух экспертов с прилагаемыми к ним документами о квалификации экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца пояснила, что ознакомившись с ценами на экспертизы, полагает необходимым оставить выбор экспертного учреждения не усмотрение суда. Самостоятельных вопросов для разрешения эксперта не заявила, полагая, что стоимость ремонта автомашины должна определяться на дату проведения экспертизы, поскольку те повреждения, которые были нанесены падением дерева, в настоящее время усугубились, в том числе появилась коррозия, что однозначно приведёт к удорожанию ремонта. Против предложенной ответчиком кандидатуры эксперта не возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что является достаточным основанием для назначения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении вопросов для разрешения экспертов суд учитывает круг обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и полагает возможным, не меняя суть, уточнить поставленный ответчиком перед экспертом вопрос:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others3"><...></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> поврежденного 29.06.2024 в результате падения дерева у дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на дату происшествия 29.06.2024 и на дату проведения экспертизы?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ч. 2 ста. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку после уточнения стороной истца в порядке к подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы информации по экспертным учреждения, стоимости и сроков проведения экспертизы, между сторонами не возникло разногласий относительно экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту-технику Баранову В.А. АвтоЭкспрет-НТ (ИП Баранов В.А.), включенному в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>) с учетом близкого нахождения эксперта, сроков выполнения экспертизы, наличия необходимой квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера заявленных истцом исковых требований, с учетом позиции стороны ответчика, с учетом распределения бремени доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, расходы по оплате экспертизы суд возлагает на ответчика – ООО «Труд», заявившего ходатайство о проведении по делу экспертизы в связи с несогласием с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 15 000 рублей внесены ответчиком в установленном порядке на депозитный счет Управления Судебного департамента Свердловской области 09.04.2025 (реквизиты счета размещены на официальном сайте Управления в сети Интернет usd.svd.sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении срока проведения экспертизы – один месяц со дня получения материалов дела – суд исходит из сложности поставленных вопросов, связанных с необходимостью осмотра транспортного средства, исследования материалом гражданского дела, и необходимости соблюдения требования о разумности срока судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела, материал проверки из ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» <span class="Nomer2">№</span>, возложить на истца обязанность предоставить транспортное средства для осмотра по требования эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 и абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует приостановить до получения судом экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 79, 80, 216 (абзац 4), 217, 218, 224, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">назначить по гражданскому делу № 2-735/2025 по иску <span class="FIO2">Атамана Д. А.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебную оценочную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение экспертизы поручить эксперту АвтоЭксперт-НТ (ИП Баранов В.А.) <span class="FIO1">Баранову В. А.</span> (<span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others4"><...></span> 1.6, г/н <span class="Nomer2">№</span> поврежденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате падения дерева у дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на дату происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на дату проведения экспертизы?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертном в суд, назначивший экспертизу, в течение одного месяца со дня получения материалов гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности своевременного проведения экспертизы либо невозможности проведения экспертизы по причинам непригодности документов или их недостаточности для проведения исследований, эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение (статья 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и обязанности экспертов, порядок проведения экспертизы и составления заключения регламентированы статьями 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (искажение фактов или умолчание о них, неверная оценка фактов или неверные выводы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика – ООО «Труд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-735/2025, материал проверки из ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать истца – <span class="FIO2">Атамана Д. А.</span> предоставить транспортное средство <span class="others5"><...></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span> для осмотра экспертом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведения экспертизы направить заключение экспертов в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные сторон:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истец <span class="FIO2">Атаман Д. А.</span> (<span class="Address2"><адрес></span>, тел. <span class="Nomer2">№</span>), представитель истца <span class="FIO3">Преображенская А. А.</span> (тел. <span class="Nomer2">№</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>), представитель ответчика <span class="FIO4">Горбунова К. А.</span> (тел. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 86 и абз. 4 ст. 216Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Кожевникова</p></span>