Дело № 2-936/2025 ~ М-392/2025
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0<span class="Nomer2">№</span>-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.05.2025 город Нижний Тагил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Васильевой П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Жужгова А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Жужгова Андрея Леонидовича к Пикину Владиславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жужгов А.Л. обратился в суд с иском к Пикину В.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 346 763,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы на проведение оценки в размере 7 650 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.05.2024 в 20:45 час. в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, под управлением истца, автомобиля марки Ваз-21093, государственный регистрационный знак М694 МЕ/96, под управлением Пикина В.В., и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Х243ОР/96, под управлением Митева Н.Р. Виновным в совершении ДТП является водитель Пикин В.В., допустивший нарушение 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Ваз-21093, при движении по второстепенной дороге со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта под управлением истца, движущегося по главной дороге в прямом направлении со стороны пр. Вагоностроителей в сторону пр. Ленинградский в г. Нижний Тагил, в результате чего автомобиль Лада Гранта отбросило на забор и дорожный знак, автомобиль Ваз-21093 отбросило на автомобиль Опель Астра под управлением Митева Н.Р., который следовал по второстепенной дороге встречного направления в прямом направлении со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Жужгову А.Л. были причинены травмы, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. В отношении Пикина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ваз-21093 и ответчика застрахована не была. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые повлекли утрату товарной стоимости транспортного средства и необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, составляет 346 763,46 руб. Также истцом понесены расходы по оценке величины причиненного транспортному средств ущерба в размере 7 650 руб. Кроме того, истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания. В результате ДТП он получил травму - закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, а также ссадины в области левого плечевого сустава. Истец до настоящего времени не может восстановиться в полном объеме, испытывает неприятные болевые ощущения в месте закрытого перелома, поскольку ключица не срослась должным образом. Истец при производстве судебно-медицинской экспертизы пояснял, что «потерял сознание», очнулся в машине возле забора. Первые полчаса ничего не почувствовал, потом понял, что сломана ключица, поехал в травму. Затем проходил лечение в <span class="Address2"><адрес></span> в течение двух месяцев, в результате ему пояснили, что у него псевдоартроз и нужно проводить операцию. В настоящее время ощущает боль и дискомфорт в левом плечевом суставе. Согласно медицинской карте из медицинского центра «Шанс» <span class="Address2"><адрес></span>: «<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 18.31 Диагноз: псевдоартроз акромиального конца левой ключицы. Посттравматическая комбинированная контрактура левого плечевого сустава». Согласно рентгенограмме левого плечевого сустава: «Жужгов А.Л. 15.09.24» - визуализируется перелом акромиального конца левой ключица, края перелома неровные, склерозированы. В процессе заживления вышеуказанный перелом сопровождался нарушением процесса формирования, костной мозоли (псевдоартроз). Таким образом, для полного восстановления истцу необходимо проведение операции. Он ежедневно по настоящее время испытывает физические неприятные ощущения в левом плечевом суставе, нервное напряжение и стресс, ему не возмещен никакой вред и ущерб, причиненный в результате ДТП. На протяжении более 6 месяцев он не может полноценно физически восстановиться после произошедшего ДТП. Таким образом, с учетом причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий, считает подлежащим взысканию с ответчика морального вреда в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района города Нижний Тагил <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Жужгов А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что при переломе ключицы она фиксируется с помощью пластины, после чего в течение определенного времени может срастись, а может и нет. Он обращался в институт им. Чаклина, где ему не дали никаких гарантий. В настоящее время при физических нагрузках и во время сна ощущает боль. После получения травмы находился на больничном. Затем обращался за медицинской помощью в больницу по месту жительства и в медицинский центр «Шанс», также проходил физиотерапию и ультразвуковую терапию. Ответчик до настоящего времени не возместил ущерб и не принес ему свои извинения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Пикин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Митев Н.Р в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по почте заказным письмом с уведомлением.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Савенкова Д.Л. в судебном заседании полагала, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Огласив исковое заявление, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К названой ответственности наряду с водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлекается собственник транспортного средства, поскольку на нем также в силу ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности в пользу потерпевшего (ОСАГО). Собственник транспортного средства, не застраховавший риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный по вине водителя, допущенного к управлению таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:45 час. в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, под управлением истца, автомобиля марки Ваз-21093, государственный регистрационный знак М694МЕ/96, под управлением Пикина В.В., и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Х243ОР/96, под управлением Митева Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Пикина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательства обратного ответчиком не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Ваз-21093, государственный регистрационный знак М694МЕ/96, Пикин В.В., который, управляя автомобилем Ваз-21093, при движении по второстепенной дороге со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, под управлением Жужгова А.Л., движущегося по главной дороге в прямом направлении со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил, в результате чего автомобиль Лада Гранта отбросило на забор и дорожный знак, автомобиль Ваз-21093, государственный регистрационный знак М694МЕ/96, отбросило на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак Х243ОР/96, под управлением Митева Н.Р., который следовал по второстепенной дороге встречного направления в прямом направлении со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортному средству истца - автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у Пикина В.В. отсутствует страховой полис ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принимает во внимание, что отсутствие у Пикина В.В. страхования автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, лишило потерпевшего возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда в результате использования транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактической основой деликтной ответственности является виновное нарушение Пикиным В.В. как водителем транспортного средства, об отсутствии страхования по ОСАГО которого он доподлинно знал, Правил дорожного движения, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, несет ответственность за причиненные истцу убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению оценочной компании «ПрофЭксперт» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 346 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом за услуги по оценке понесены расходы в размере 7 650 руб., которые подтверждаются договором <span class="Nomer2">№</span> на осуществление экспертной (оценочной) и консультационной деятельности, квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в результате произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:45 час. в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил Свердловской области дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, Жужгов А.Л. получил травмы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ДСП ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Елькиным А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:45 час. в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. Нижний Тагил Свердловской области с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак О343МО/96, Ваз-21093, государственный регистрационный знак М694МЕ/96, Опель Астра, государственный регистрационный знак Х243ОР/96.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» <span class="FIO5">ФИО5</span> в отношении водителя автомобиля марки Ваз-21093, государственный регистрационный знак М694МЕ/96, Пикина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках административного расследования была проведена экспертиза для установления вреда здоровью потерпевшего Жужгова А.Л. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при обращении за медицинской помощью <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обследовании и динамическом наблюдении у гр. Жужгова А.Л. были обнаружены: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, ссадина в области левого плечевого сустава, которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения (удар, давление, соударение), возможно одномоментное образование вышеуказанных повреждений при салонной автотравме, оцениваются в совокупности по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) (в процессе заживления вышеуказанный перелом сопровождался нарушением процесса формирования костной мозоли («псевдоартроз») с сохранением функции суставов левой верхней конечности), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и в соответствии с п. 7.1. и с п.7.2, раздела 11 приложения к Приказу <span class="Nomer2">№</span>н МЗиСР РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ответчика Пикина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Жужгову А.Л. причинены нравственные и физические страдания. Из пояснений Жужгова А.Л. следует, что по причине полученных им травм до настоящего времени не может восстановиться в полном объеме, испытывает неприятные болевые ощущения в месте закрытого перелома, поскольку ключица не срослась должным образом. После ДТП потерял сознание, очнулся в машине возле забора, первые полчаса ничего не почувствовал, потом понял, что сломана ключица. Проходил лечение в г. Екатеринбург в течение двух месяцев. В настоящее время ощущает боль и дискомфорт в левом плечевом суставе. Согласно медицинской карте из медицинского центра «Шанс» г. Екатеринбург, ему установлен диагноз: псевдоартроз акромиального конца левой ключицы. Посттравматическая комбинированная контрактура левого плечевого сустава». Согласно рентгенограмме левого плечевого сустава, визуализируется перелом акромиального конца левой ключица, края перелома неровные, склерозированы. В процессе заживления указанный перелом сопровождался нарушением процесса формирования, костной мозоли (псевдоартроз). Таким образом, для полного восстановления истцу необходимо проведение операции. Он ежедневно по настоящее время испытывает физические неприятные ощущения в левом плечевом суставе, нервное напряжение и стресс, ему не возмещен никакой вред и ущерб, причиненный в результате ДТП. На протяжении более 6 месяцев он не может полноценно физически восстановиться после произошедшего ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений истцу, учитывая, что причиненные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП, суд полагает, что Жужгову А.Л. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не вызывает сомнений, что полученные истцом повреждения причинили физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на ответчика Пикина В.В. подлежит возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пунктах 4, 32 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (причинение вреда здоровью средней тяжести, наступившие последствия в результате ДТП), принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, материальное положение, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 650 руб., оплаченные эксперту ООО «Профэксперт» Степанову А.В. по квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указанные расходы суд находит обоснованными, разумными и необходимыми для обращения истца в суд с целью представления доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба. Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11 169 руб.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 11 169 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Жужгова Андрея Леонидовича к Пикину Владиславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пикина Владислава Валерьевича (паспорт 6520 <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Жужгова Андрея Леонидовича (паспорт 6509 <span class="Nomer2">№</span>, ИНН 662335422919) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 346 763,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пикина Владислава Валерьевича (паспорт 6520 <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Жужгова Андрея Леонидовича (паспорт 6509 <span class="Nomer2">№</span>, ИНН 662335422919) расходы на проведение оценки в размере 7 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 20.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья- подпись Т.В. Жердева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья- Т.В. Жердева</p></span>