Дело № 12-52/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 66RS0010-01-2024-005109-83                                 дело № 12-52/2025 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 марта 2025 года                                     г. Нижний Тагил Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щибрика С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щибрика Станислава Юрьевича на постановление инспектора ДПС взвода роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением должностного лица Щибрик С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес>, Щибрик С.Ю., являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Щибрик С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с незаконностью вынесения должностным лицом постановления. Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Щибрик С.Ю. указывает, что он не совершал вменное ему административное правонарушение, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, а именно, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щибрик С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что на видеозаписи не он, а иное лицо переходит дорогу. Он был задержан сотрудником полиции на <адрес> возле дома, где имеется несколько подъездов, а также магазин, в который мог зайти мужчина, который допустил нарушение Правил дорожного движения. Полагает, что сотрудник полиции не мог его видеть из патрульного автомобиля, поскольку участок местности, где находился заявитель, не виден с места остановки патрульного автомобиля. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является инспектором ДПС Госавтоиснпекции МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором ФИО8 находился на дежурстве на патрульном автомобиле. Во время дежурства на <адрес>, они заметили мужчину, который переходил дорогу вне пешеходного перехода по проезжей части дороги, то есть нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения. Данному мужчине был подан звуковой сигнал об остановке, включены проблесковые маячки, звуковые сигналы, однако он попытался убежать. Он (ФИО9) догнал его на <адрес>, пробежав примерно один дом за ним, при этом из вида его не выпускал. После остановки данного гражданина, для установления его личности, поскольку он отказывался называть все необходимые данные для составления процессуальных документов, он был доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». После установления данных в отношении Щибрика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он выразил несогласие, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Перед началом составления процессуальных документов он разъяснил Щибрику его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок обжалования постановления. Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Как следует из материалов дела, Щибрик С.Ю. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное правонарушение подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 видеозаписью, на которой зафиксирован факт перехода Щибриком С.Ю. проезжей части дороги вне пешеходного перехода. В силу того, что Щибрик С.Ю. не был согласен с выводами должностного лица ДПС о его виновности в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ года в районе д. <адрес> был замечен гражданин, который нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заметив сотрудников ДПС, попытался скрыться, но был задержан. Впоследствии гражданин был установлен как Щибрик С.Ю. Рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора Щибрика С.Ю. сотрудником полиции не установлено и заявителем не приведено. Доводы Щибрика С.Ю. о том, что он не совершал вменное ему правонарушение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, видеозаписью, рапортом инспектора и показаниями инспектора ФИО11., который подтвердил тот факт, что именно Щибрик С.Ю. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, он его видел и не выпускал из вида с момента выявления и до задержания. Вопреки доводам Щибрика С.Ю. перед началом процессуальных действий инспектором ФИО12 ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает. Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия       Щибрика С.Ю. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба Щибрика С.Ю. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Щибрика С.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено    Щибрику С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Малкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щибрика Станислава Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Судья -                                                      М.Г. Иванова

Основная информация

УИД дела: 66RS0010-01-2024-005109-83

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Иванова Марина Григорьевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Щибрик Станислав Юрьевич

Движение дела

11.03.2025 15:29

Материалы переданы в производство судье

27.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 69

Результат: Оставлено без изменения

27.03.2025 16:33

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

28.03.2025 12:07

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

01.04.2025 16:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.05.2025 16:40

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

07.04.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

11.04.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

23.05.2025