Дело № 10-25/2025
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное постановление изготовлено 26 мая 2025 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья – Дроздачева О.В. дело №10-25/2025</p> <p class="MsoClassIniiaiieoaeno2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66MS0072-01-2025-001065-95</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№1-24/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Тагил 23 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ватутиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Макаровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Беренштейна И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 08 апреля 2025 года, которым</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наймушина Юлия Владимировна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ранее судимая:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) 25.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) 13.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 25.01.2021), – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; освободившейся 11.03.2022 по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) 26.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 того же судебного района, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) 12.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 26.04.2024), – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденная:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) 22.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 12.12.2024), – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца (по состоянию на 08.04.2025 отбытый срок – 1 месяц 26 дней, неотбытый срок – 1 год 1 месяц 4 дня);</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 22.01.2025), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, разрешен гражданский иск,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Ватутиной Е.В., защитника-адвоката Макаровой Е.А., суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 08 апреля 2025 года Наймушина Ю.В. признана виновной в совершении кражи имущества и в покушении на кражу имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены в пределах территориальных границ судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 17.01.2025 и 24.01.2025 соответственно в отношении потерпевшего АО «Глория Джинс» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Беренштейн И.В., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности осужденной, указал на необходимость изменения приговора мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку, по мнению автора апелляционного представления, при постановлении приговора мировым судьей в нарушение требований ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по каждому преступлению в виде ограничения свободы указаны ограничения и обязанность. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на ограничения и возложение обязанности при назначении наказания за каждое преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ватутина А.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Наймушина Ю.В. и представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» <span class="FIO11">ФИО11</span>., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения апелляционного представления не просили; осужденная в заявлении указала, что не желает участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Макарова Е.А. возражала относительно апелляционного представления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной Наймушиной Ю.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение вины осужденной Наймушиной Ю.В. мировой судья обоснованно привела признательные показания Наймушиной Ю.В., согласно которым 17.01.2025 в вечернее время Наймушина Ю.В. похитила из магазина «Глория Джинс» одежду: 3 футболки, 2 брюк, 2 джемпера, сорочку, - сложив данный товар в сумку и выйдя из магазина без оплаты товара. Данное имущество было продано ею неизвестному. 24.01.2025, находясь в этом же магазине, в примерочной Наймушина Ю.В. надела на себя джемпер и вышла из магазина, не оплатив товар, однако была остановлена сотрудниками охраны, товар был изъят.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции обоснованно указал на возможность положить в основу обвинительного приговора:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания представителя потерпевшего <span class="FIO12">ФИО12</span> и свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> – о срабатывании 17.01.2025 сигнала антикражных ворот, обнаружении администратором магазина <span class="FIO14">ФИО14</span> в примерочной магнитов, снятых с вещей, о выявлении недостачи товара в процессе инвентаризации, о стоимости ущерба (по преступлению №1);</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания представителя потерпевшего <span class="FIO15">ФИО15</span>, свидетеля <span class="FIO16">ФИО16</span> – о посещении Наймушиной Ю.В. 24.01.2025 магазина «Глория Джинс» и сообщении сотрудникам охраны о возможном хищении;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO17">ФИО17</span> – сотрудника охраны торгового центра «Александровский пассаж», указавшей на поступление 24.01.2025 от сотрудника магазина «Глория Джинс» сведений о возможном хищении Наймушиной Ю.В. имущества магазина, о задержании Наймушиной Ю.В. и изъятии у нее похищенного джемпера (по преступлению №2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке изложенных показаний осужденной, представителя потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции правильно указано на их достоверность, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами, а именно, по каждому из преступлений: заявлениями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов – дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, вещественного доказательства – джемпера; бухгалтерскими справками, актом выборочной инвентаризации, товарной накладной.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства по всем преступлениям и на их основе обоснованно сделан вывод об их допустимости и достоверности, в том числе и об отсутствии оснований к оговору осужденной, и, в целом, о доказанности имевшего место события преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, детализируя и дополняя друг друга, создают целостную картину каждого из преступлений, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных обстоятельств, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено. Их совокупности достаточно для признания вины Наймушиной Ю.В. в совершении всех преступлений доказанной.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке всех представленных доказательств в совокупности суд выразил в приговоре свое отношение к тем или иным доказательствам, указал, почему берет в основу приговора одни доказательства и отвергает другие, учел все обстоятельства, выводы свои мотивировал. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что из вышеприведенных и других исследованных судом доказательств мировой судья сделал правильный вывод о виновности Наймушиной Ю.В. в каждом из инкриминируемых ей преступлений и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав ее действия:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по преступлению №1 как оконченное преступление – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по преступлению №2 как неоконченное преступление – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания Наймушиной Ю.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что Наймушина Ю.В. совершила одно оконченное и одно неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были полно установлены и должным образом учтены данные, характеризующие личность Наймушиной Ю.В., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругом, поддерживает отношения с близкими родственниками, психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно; <span class="others1"><...></span>. Вину в предъявленном обвинении Наймушина Ю.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, не образующие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе просмотра видеозаписей, в даче первоначальных признательных объяснений, явок с повинной; полное признание Наймушиной Ю.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее супруга и близких родственников – родителей; оказание помощи родителям, занятие благотворительной помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в апелляционном представлении не содержится.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованно судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду и размеру назначенное Наймушиной Ю.В. наказание за каждое из совершенных преступлений является справедливым, и оснований для назначения ей более мягкого вида наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, установление судом ограничений и возложение обязанности, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений нарушением уголовного закона не является и не требует внесения изменений в приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для внесения изменений в резолютивную часть приговора мирового судьи, а также для удовлетворения апелляционного представления прокурора у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13; п. 1 ч. 1 ст. 389.20; ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 08 апреля 2025 года в отношении Наймушиной Юлии Владимировны оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления прокурора – отказать.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Глотова А.В.</p></span>