Дело № 2-1483/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 66RS0№-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.07.2025                                        город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сломковского Дениса Владимировича к Тинякову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сломковский Д.В. обратился в суд с иском к Тинякову Д.А., в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на производство и монтаж лестницы на металлокаркасе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 076,73 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сломковским Д.В. и Тиняковым Д.А. заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы на металлокаркасе. В соответствии с п. 1 договора Тиняков Д.А. обязался по заданию Сломковского Д.В. изготовить и смонтировать металлическую лестницу (ступени и ограждения на металлическом каркасе лестницы) со второго на третий этаж, ступени сосновые шпонированные дубом и стеклянное ограждение с первого на второй этаж по адресу: <адрес>, а Сломковский Д.В. обязался принять и оплатить данные подрядные работы. Характеристики лестницы указаны в п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора полный перечень работ и материалов указан в смете, согласованной между сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 договора, стоимость лестницы верхнего этажа с монтажом составляет 210 000 руб. Согласно п. 2.3 договора, стоимость лестницы с первого этажа составляет 150 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора предоплата по договору составляет 200 000 руб. и оплачивается Тинякову Д.А. в день заключения договора подряда. Согласно п. 2.1 договора, оплата производится за наличный или безналичный расчет. 19.09.2022 истцом ответчику в качестве предоплаты по договору была передана наличными денежная сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается подписью Тинякова Д.А. в получении денежных средств. В соответствии с п. 3.1 договора Тиняков Д.А. принял на себя обязательство выполнить работы в срок два месяца с момента заключения договора, используя свои материалы и на своем оборудовании, при этом, завершить монтаж металлического каркаса лестницы и ступеней подрядчик обязался в срок один месяц с момента заключения договора. На момент подачи искового заявления указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора подряда обязательства ответчиком Тиняковым Д.А. не выполнены. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 076,73 руб., которые истец просит взыскать с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства. Истец Сломковский Д.В. и его представитель Минаева О.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Тиняков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сломковским Д.В. и Тиняковым Д.А. заключен договор на производство и монтаж лестницы на металлокаркасе, в соответствии с п. 1 которого Тиняков Д.А. обязался по заданию Сломковского Д.В. изготовить и смонтировать металлическую лестницу (ступени и ограждения на металлическом каркасе лестницы) со второго на третий этаж, ступени сосновые шпонированные дубом и стеклянное ограждение с первого на второй этаж по адресу: <адрес>, а Сломковский Д.В. обязался принять и оплатить данные подрядные работы. Пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены характеристики лестницы В соответствии с п. 1.4 договора полный перечень работ и материалов указан в смете, согласованной между сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2 договора, стоимость лестницы верхнего этажа с монтажом составляет 210 000 руб. Согласно п. 2.3 договора, стоимость лестницы с первого этажа составляет 150 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора предоплата по договору составляет 200 000 руб. и оплачивается Тинякову Д.А. в день заключения договора подряда. Согласно п. 2.1 договора, оплата производится за наличный или безналичный расчет. Из договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в качестве предоплаты по договору были переданы наличные денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается подписью Тинякова Д.А. в договоре в получении денежных средств. В соответствии с п. 3.1 договора Тиняков Д.А. принял на себя обязательство выполнить работы в срок два месяца с момента заключения договора, используя свои материалы и на своем оборудовании, при этом, завершить монтаж металлического каркаса лестницы и ступеней подрядчик обязался в срок один месяц с момента заключения договора. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Тинякова Д.А. была направлена претензия, в которой он просил произвести возврат денежных средств в сумме 200 000 руб., а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего. В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно заключенному между сторонами договору, Тиняков Д.А. принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу металлической лестницы по адресу: <адрес>. Доказательства того, что работы были выполнены в установленный в договоре срок, ответчиком, как исполнителем услуги, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Сведения о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в неоказании услуг по договору, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то истец вправе требовать возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в сумме 200 000 руб. С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченных денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.     Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ответчиком не возвращены денежные средства, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом. Контрарасчет процентов ответчиком не представлен. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. На этом основании, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сломковского Дениса Владимировича к Тинякову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Тинякова Дмитрия Анатольевича (ИНН 662306278530) в пользу Сломковского Дениса Владимировича (ИНН 662317220733) денежные средства, уплаченные по договору на производство и монтаж лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сломковским Денисом Владимировичем и Тиняковым Дмитрием Анатольевичем, в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 076,73 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Тинякова Дмитрия Анатольевича (ИНН 662306278530) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья- подпись                                 Т.В. Жердева Копия верна. Судья-                            Т.В. Жердева

Основная информация

УИД дела: 66RS0010-01-2025-000609-19

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Жердева Т.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сломковский Денис Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тиняков Дмитрий Анатольевич

Движение дела

21.05.2025 10:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

21.05.2025 16:21

Передача материалов судье

28.05.2025 21:18

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.05.2025 21:18

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 40

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.07.2025 11:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.07.2025 17:25

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

15.08.2025 17:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.10.2025 17:15

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

25.11.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 053336884

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция