Дело № 2-1592/2025

Суть дела

<title></title> УИД:66RS0010-01-2025-000668-36                Дело № 2-1592/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2025 года                        город Нижний Тагил Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., с участием ответчиков Шкарпета Е.В. и Баландина А.Е., представителя ответчиков – адвоката Белицкой Н.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландиной М.Д. к Шкарпета Е.Е., Баландину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Баландина М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкарпета Е.Е., Баландину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Т.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указала, что Б. Т.Б., являющаяся бабушкой истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил Стихиной В.Е. открыто наследственное дело №. Отец истца – Б. Д.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ., истец является наследником Б. Т.Б. Баландина М.Д. с наследодателем совместно не проживала, о смерти бабушки узнало только 30.01.2025г. с момента извещения ее об этом нотариусом, направленным в ее адрес 20.01.2025г. До момента получения известия о смерти бабушки не была осведомлена о ее кончине, не смогла своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства, по независящим от нее обстоятельствам. С момента ознакомления о смерти немедленно обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, но была уведомлена о том, что срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ Причиной пропуска установленного срока стало длительное нахождение истца по территориальной отдаленности, постоянно проживала по месту регистрации в г. Перми, а наследодатель в г. Нижний Тагил. Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 30.04.2025г. гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (л.д. 75-76). Истец Баландина М.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого истец воспользоваться не пожелала. Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик Шкарпета Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мама, болела онкологией. Истец узнала о смерти Б. Т.Б. не 30.01.2025г., а ДД.ММ.ГГГГ., о чем ее брат Баландин А.Е. сообщил по телефону матери истца Б.И., проживающей в г. Пермь. Она высказала свои соболезнования, но на ее удивление сказала, что она и М. на похороны бабушки не приедут. До смерти Б. Т.Б., она, ее супруг, бра и мама ежегодна на двух машинах ездили в г. Пермь, заезжали к родственникам в г. Качканар, заезжали на кладбище к умершему брату Б.Д. и в гости к его супруге и дочери М.. Отношения были хорошие, теплые, родственные. Б. Т.Б. всегда созванивалась с внучкой и ее мамой по телефону, переписывались в социальных сетях, дарила подарки внучке. В 2022г. при поездке мама рассказала родственникам о своей болезни, после этого они ее здоровьем не интересовались. После смерти мамы с братом обратились к нотариусу, подали заявление о принятии наследства. При подачи заявления о принятии наследства нотариус спрашивала о наличии иных наследником, они сообщили, что брат Б.О. умер, детей у него нет, у умершего брата Б.Д., имеется дочь М.. В конце июня позвонил нотариус и сообщил, что свидетельства не выдаст, так как есть еще наследник, пропустивший срок для принятия наследства. 21.08ю2024г. брат звонил и переписывался с Б.И., матерью истца. Она лично переписывалась с М. в социальных сетях, сообщала, что надо принять решение по наследству, она ответила, что согласна на отказ от наследства и получение своей доли денежными средствами. 04.09.2024г. она позвонила Б.И., озвучила сумму, она сказала, что подумает, в сентябре неоднократно писала, спрашивала об их решении, но они ничего не отвечали. В декабре 2024г. истец сообщила, что решила решать вопрос через суд. Уважительные причины для восстановления срока принятия наследства истцу отсутствуют. Ответчик Баландин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец узнала о смерти бабушки не 30.01.2025г., а на следующий день после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему из реанимации сообщили о смерти мамы, он позвонил сестре Шкарпета Е.Е. На следующий день утром он приехал к сестре домой, стал обзванивать знакомых и родственников, сообщать о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он лично сообщил об этом ее матери Б.И. по телефону, сообщил о похоронах, но она сказала, что она и ее дочь на похороны не приедут, выразила свои соболезнования. При разговоре рядом с ним присутствовал супруг сестры Ш.А.Н. В январе 2024г. он и сестра подали заявление нотариусу о принятии наследства, по истечении 6 месяцев нотариус позвонил и сообщил, что свидетельства не выдаст, так как есть еще наследник, который пропустил срок для принятия наследства. 21.08.2024г. он написал и позвонил Б.И., объяснил ситуацию. Она сообщила, что скорее всего М. не будет вступать в наследство, работает и живет в г. Сочи. Затем Б.И. написала ему, что М. будет вступать в наследство, он написал что надо делать для этого и дал данные умершей мамы. Уважительные причины пропуска срока для принятия наследства у истца отсутствует, проживание в г. Пермь не мешало ей узнавать и интересоваться бабушкой, проживающей в г. Нижний Тагил, о ее смерти она узнала на следующий день после ее смерти. Представитель ответчиков - адвокат Белицкая Н.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что основания для восстановления срока принятия наследства истцу отсутствуют, уважительные причины пропуска срока отсутствует. Проживание истца в г. Пермь не свидетельствует о территориальной отдаленности, расстояние между городами 340 км, имеется возможность добраться автобусом, поездом, автомашиной. Б. Т.Б. поддерживала отношения с внучкой и ее матерью, ежегодно ездила к ним в г. Пермь, общалась с внучкой по телефону и посредством переписки. На момент смерти бабушки истец была несовершеннолетней, но ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, у нее с данного момента было еще 4 месяца для личного обращения к нотариусу до истечения установленного срока для принятия наследства, но истец без каких-либо уважительных причин этого не сделала. О смерти бабушки она знала, на следующий день после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мать была уведомлена об этом по телефону Баландиным А.Е., но на похороны истец и ее мать не приехали. Доводы истца о том, что о смерти бабушки она узнала только 30.01.2025г. не соответствуют фактическим обстоятельствам. До смерти Б. Т.Б. родственники поддерживали отношения, общались, ежегодно ездили в г. Пермь в гости. Переписка от августа 2024г. свидетельствует о том, что истец на данный момент уже знала о смерти бабушки, была поставлена в известность о пропуске срока для принятия наследства и необходимости принять решение по поводу намерений вступления в наследство и восстановлении срока, но длительное время этого не делала. Обратилась в суд с иском только в феврале 2025г. Третье лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. В судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков был допрошен свидетель Ш. А.Н., который пояснил, что присутствовал при телефонном разговоре между Баландиным А.Е. и матерью истца – Б.И., который состоялся утром, на следующий день после смерти его тещи Б. Т.Б., матерью его супруги Шкарпета Е.Е. Баландин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обзванивал всех знакомых и родственников, чтобы сообщить о смерти Б. Т.Б. и ее похоронах. Баландин А.Е. сообщил по телефону в его присутствии Б.И., проживающей в г. Пермь о смерти Б. Т.Б., о похоронах, она ему высказала свои соболезнования и сообщила, что на похороны она и ее дочь М. не приедут. Его супруга и ее брат подали заявление нотариусу о принятии наследства, но свидетельства нотариус не выдал, так как имеется наследник – М., которая пропустила срок принятия наследства. Баландин А.Е. и его супруга связывались с Баландиной М. и ее матерью, звонили по телефону и вели переписку в социальных сетях, сообщали о необходимости принят решение по поводу вступления в наследство. До момента смерти Б. Т.Б. она поддерживала хорошие отношения со внучкой и ее мамой, проживающих в г. Пермь. Ежегодно, он, супруга, ее брат и теща ездили на машине к ним в гости в г. Пермь, встречались, общались. Также Б. Т.Б. общалась с внучкой по телефону и переписывалась в социальных сетях. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ). Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации. В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Шкарпета Е.Е. и Баландин А.Е. являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя Б. Т.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на дату смерти по адресу <адрес> (л.д. 38). Шкарпета Е.Е. и Баландин А.Е. являются детьми Б. Т.Б. (л.д. 35-36), приняли наследство после ее смерти в установленный законом срок, путем обращения к нотариусу нотариального округа г. Нижний Тагил Стихиной В.Е. 25.01.2024г. с заявлением о принятии наследства (л.д. 33). В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Истец Баландина М.Д. является наследником Б. Т.Б. по праву представления, после смерти своего отца - Б. Д.Е. (л.д. 12, 37), последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя Б. Т.Б. (л.д. 11, 87). Баландина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ р. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя Баландина М.Д. достигла возраста 17 лет (л.д. 9), зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 8). Согласно ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. После достижения совершеннолетия Баландиной М.Д. оставшийся срок для принятия наследства после смерти наследодателя составлял почти 4 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ).      Срок для принятия наследства после смерти Б. Т.Б. истек ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок Баландина М.Д. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. С настоящим иском Баландина М.Д. обратилась в суд 13.02.2025г. (л.д.15). 20.01.2025г. в адрес нотариуса нотариального округа г. Нижний Тагил Стихиной В.Е. поступило заявление Баландиной М.Д. о принятии наследства после смерти Б. Т.Б. (л.д. 34). 20.01.2025г. временно исполняющей обязанности нотариуса Заводской С.И. в адрес Баландиной М.Д. направлено извещение о пропуске 6-месячного срока со дня смерти Б. Т.Б. для принятия наследства, разъяснено о необходимости обращения в суд для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 56). В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Постановления 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, закон с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "а" пункта 40 Постановления 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.         В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом указано, что о смерти бабушки она узнала только 30.01.2025г. с момента извещения ее об этом нотариусом, направленным в ее адрес 20.01.2025г. До момента получения известия о смерти бабушки не была осведомлена о ее кончине, не смогла своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства, по независящим от нее обстоятельствам, причиной пропуска установленного срока явилось длительное нахождение истца по территориальной отдаленности, постоянно проживала по месту регистрации в г. Перми, а наследодатель в г. Нижний Тагил. Применительно к рассматриваемому спору истец должна доказать не только обстоятельство, что она не знала об открытии наследства, но и то, что она не должна была узнать об этом событии по не зависящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит. Уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с личностью наследника судом не установлены.     Доводы Баландиной М.Д. о том, что она не знала и не могла знать об открытии наследства после смерти Б. Т.Б., являются несостоятельными. Доводы истца о том, что о смерти наследодателя ей стало известно только 30.01.2025г., с момента получения письменного извещения от нотариуса (л.д. 10), не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.     Так, из материалов наследственного дела следует, что до момента направления нотариусом, указанного истцом письменного уведомления и получения его, истец Баландина М.Д. 20.01.2025г. направила нотариусу заявление о принятии наследства после смерти бабушки, следовательно о ее смерти она не могла узнать из полученного 30.01.2025г. уведомления нотариуса. Указанное истцом уведомление нотариуса, содержало не сведения о смерти наследодателя, а сведения о том, что заявление о принятии наследства подано Баландиной М.Д. с пропуском установленного законом срока для принятии наследства.     Истец суду не представила никаких доказательств того, что ею лично после достижения совершеннолетия или с помощью иных лиц предпринимались попытки установить какие-либо сведения о судьбе наследодателя, не приведены объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти бабушки и принять меры для принятия наследства.     Доказательства того, что достигнув 18 лет, Баландина М.Д. интересовалась судьбой своей бабушки, суду не представлено. Никаких действий по сбору информации о судьбе Б. Т.Б. истец не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено, тогда как при проявлении такого внимания она могла и должна была узнать о ее смерти, открытии наследственного дела, как минимум в течение шести месяцев после достижения совершеннолетия, в том числе и через сайт нотариальной палаты, сведения о чем находятся в открытом доступе. При этом незнание информации о смерти родственника и открытии наследства по причине проживания в ином городе само по себе не может являться уважительным основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства. Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено.         Кроме того, из объяснений ответчиков, показаний свидетеля Ш. А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать Баландиной М.Д. – Б. И.В. была извещена о смерти Б. Т.Б. посредством телефонного разговора, состоявшегося между Баландиным А.Е. и Б. И.В., доказательств обратного суду не представлено.         Дочь Б. И.В., являющаяся на данный момент несовершеннолетней (достигла возраста 17 лет), должна была знать о смерти своей бабушки Б. Т.Б. от своей матери Б. И.В. Кроме того, достигнув спустя два месяца после смерти бабушки совершеннолетия, Баландина М.Д. не была лишена возможности лично поинтересоваться судьбой своей бабушки Б. Т.Б. Сам по себе несовершеннолетний возраст истца на момент смерти бабушки не может являться безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства. Данное обстоятельство не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.         Из представленных суду доказательств следует, что Баландина М.Д. и Б. Т.Д. до ее смерти поддерживали общение, 18.08.2023г. посредством общения в телефоне, Б. Т.Б. пришло фото ее внучки; 15.06.2021г. родственники, в том числе истец, ответчики и наследодатель совместно фотографировались; из пояснений ответчиков и показания свидетеля следует, что ежегодно семья встречалась в г. Пермь, общение с М. и ее мамой поддерживалось также посредством телефонных звонков и переписки в социальных сетях.         Из представленной стороной ответчиков переписки между Баландиным А.Е. и Б. И.В., между Шкарпета Е.Е. и Б. И.В., а также между Шкарпета Е.Е. и Баландиной М.Д., имевшей место в августе 2024г. следует, что при переписке в августе 2024г. речь не шла о смерти Б. Т.Б., из переписки следует, что сторонам известно о смерти Б. Т.Б. В представленной переписке речь шла о вопросах принятия наследства после ее смерти, о наличии наследственного дела у нотариуса, о необходимости восстановления срока для принятия наследства. Основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника о смерти наследодателя и об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока обращение с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, при этом указанные истцом обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как при проявлении должного интереса к судьбе и жизни своей бабушки истец имела возможность своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства. Истец Баландина М.Д. имела реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество после достижения совершеннолетия. С момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), до истечения срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Баландина М.Д. в полном объеме должна была понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была правомочна самостоятельно, без согласия законного представителя, подать нотариусу заявление о принятии наследства. Обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд со своими требованиями в разумный срок после наступления совершеннолетия и истечения срока для принятия наследства Баландиной М.Д. не приведено. Указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства, не свидетельствуют об уважительности его пропуска, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание и интерес к судьбе наследодателя и реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Кроме того, в случае нежелания истца, претендующего на наследственное имущество, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, в том числе и к судьбе его имущества, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, в том числе и после достижения совершеннолетия. Срок для принятия наследства исчисляется непосредственно для самого наследника, пропустившего срок, а не для его законного представителя или опекуна, поскольку недобросовестное исполнение своих обязанностей данными лицами, не лишает самого наследника права самостоятельно защищать свои законные интересы с момента совершеннолетия. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу в установленные сроки принять наследство, представлено не было, истец на такие обстоятельства не ссылалась. В течение срока, установленного для принятия наследства, истец фактических действий по принятию наследства не совершила без уважительных причин. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истцом, не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют уважительные причины, препятствующие истцу самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Указанные истцом обстоятельства не препятствовали принятию ей наследства. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен истцом без уважительных причин, основания для его восстановления судом не установлены и представленными суду доказательствами не подтверждены. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.      На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Б. Т.Б. Руководствуясь статьями 12, 194-199, 264, 268, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:     В удовлетворении исковых требований Баландиной М.Д. к Шкарпета Е.Е., Баландину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2025 года. Председательствующий                             Гурина С.А.

Основная информация

УИД дела: 66RS0010-01-2025-000668-36

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Гурина С.А.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Баландин Александр Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Баландина Милана Дмитриевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус нотариального округа г. Нижний Тагил Стихина Виолетта Евгеньевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шкарпета Елена Евгеньевна

Движение дела

05.06.2025 10:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

05.06.2025 12:33

Передача материалов судье

05.06.2025 14:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.08.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 30

Результат: Вынесено решение по делу

05.08.2025 11:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.08.2025 16:18