Дело № 2а-1409/2025 ~ М-1030/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0010-01-2025-002537-55&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2а-1409/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Нижний Тагил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Никель К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Гуничевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Зорина Алексея Алексеевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Нурмагомедову Максиму Маликмагомедовичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказной России о признании отказов в предоставлении информации незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Зорин А.А. обратился с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее начальник ФКУ ИК-5) Нурмагамедову М.М. о признании незаконным отказа вышеуказанного должностного лица о предоставлении информации по адвокатскому запросу № 293 от 29 апреля 2025 года, о признании незаконным отказа вышеуказанного должностного лица о предоставлении информации по ходатайству об ознакомлении от 06.05.2025 года и возложении обязанности предоставить возможность ознакомления с документами о дисциплинарных взысканиях осужденного Контеева В.В., 1953 г.р., взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размер 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании административного иска указано, что у административного истца с осужденным Контеевым В.В., <span class="others1">...</span>., отбывающим наказание ФКУ ИК-5 заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, что подтверждается ордером <span class="Nomer2">№...</span> от 22.01.2025. 30.04.2025 административным истцом был направлен адвокатский запрос № 293 от 29.04.2025 о предоставлении возможности ознакомиться с документами о дисциплинарных взысканиях, наложенных на осужденного Контеева В.В. после 25.04.2025 и 06.05.2025 в адрес начальника ФКУ ИК-5 административным истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении Контеева В.В. от 24.04.2025 и от 25.04.2025. 19.05.2025 от начальника ФКУ ИК-5 Нурмагамедова М.М. истцом получены ответы на адвокатский запрос № 293 от 29.04.2025 и на ходатайство об ознакомлении от 06.05.2025 об отказе в ознакомлении с документами о наложении дисциплинарных взысканы, в связи с тем, что с данной информацией Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний ознакомление не предусмотрено. Административный истец считает, данные отказы незаконными и обратился с данным административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 20 июня 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-5), Федеральная служба исполнения наказной России (далее ФСИН России) заинтересованным лицом привлечен – Контеев Виктор Владимирович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец адвокат Зорин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5, ФСИН России Никель К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменных возражениях в которых сослалась на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 №161-дсп, которым утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», полагая, что ознакомление осужденного или его представителя с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 Нурмагамедов М.М. и заинтересованное лицо Контеев В.В, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона N 59). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона N 59) в срок, определенный 12 Закона № 59.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность обращения в государственные органы и органы местного самоуправления сохраняется и за лицами, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, что предусмотрено ч. 2 ст. 10, ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в Российской Федерации существует особый правовой режим обращения с некоторого рода сведениями и информацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), а также сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входят в Перечень сведений конфиденциального характера (п. п. 3 и 7), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти урегулирован Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп утверждена Инструкция, регламентирующая деятельность специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (далее - Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 23, 36, 37 Инструкции основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон № 63-ФЗ) оказывая юридическую помощь адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, права осуждённого на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, документов о дисциплинарных взысканиях распространяются и на его представителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 6 Закон № 63-ФЗ адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1 Закона № 63-ФЗ установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 6 и ч.2 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос,, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 63-ФЗ ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П указывалось на то, что ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Контеев Виктор Владимирович, <span class="others2">...</span> с 21.01.2025 по 19.06.2025 содержался в ФКУ ИК-5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.04.2025 адвокат Зорин А.А., предоставив ордер <span class="Nomer2">№...</span> от 22.01.2025 обратился к начальнику ФКУ ИК-5 Нурмагамедову М.М. с адвокатским запросом о предоставлении возможности ознакомления с документами о дисциплинарных взысканиях, наложенных на осужденного Контеева В.В. после 25 мая 2025 года (л.д12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом начальника ФКУ ИК-5 Нурмагамедова М.М. от 19.05.2025 <span class="Nomer2">№...</span> было отказано в предоставлении возможности адвокату ознакомления с личным делом осужденного, со ссылкой на то что сведения содержащиеся в личном деле осужденного отнесены к категории конфиденциальной информации в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 <span class="Nomer2">№...</span> «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», а также указано, что ознакомление адвоката с личным делом осужденного со ссылкой на вышеуказанный приказ, не предусмотрено (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 административный истец адвокат Зорин А.А. вновь обратился к начальнику ФКУ ИК-5 Нурмагамедову М.М. с ходатайством об ознакомлении в котором указал, что от своего подзащитного осужденного Контеева В.В. ему стало известно о составлении в отношении последнего рапортов сотрудниками колонии о нарушении Контеевым ПВР от 24.04.2025 и от 25.04.2025, в связи с чем просил предоставить возможность ознакомления с документами о наложении дисциплинарных взысканий за указанные периоды (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также письмом начальника ФКУ ИК-5 Нурмагамедова М.М. от 19.05.2025 <span class="Nomer2">№...</span> было отказано в предоставлении возможности адвокату ознакомления с личным делом осужденного, со ссылкой на то что сведения содержащиеся в личном деле осужденного отнесены к категории конфиденциальной информации в соответствии с Инструкцией, а также указано, что ознакомление адвоката с личным делом осужденного со ссылкой на вышеуказанную Инструкцию, не предусмотрено (л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда административными ответчиками представлены материалы личного дела осужденного Контеева Виктора Владимировича, 1953 года рождения, касающиеся дисциплинарных взысканий, наложенных на Контеева В.В. по событиям от 26.04.2025 (постановление № 3250 от 29.04.2025) (л.д.23), (постановление <span class="Nomer2">№...</span> от 29.04.2025) (л.д.37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные письма начальника ИК-5 Нурмагамедова М.М. <span class="Nomer2">№...</span> от 19.05.2025 и № <span class="Nomer2">№...</span> от 19.05.2025 об отказе в предоставлении адвокату осужденного Контеева В.В. – Зорину А.А. возможности ознакомления с применением технических средств с документами личного дела осужденного о наложении на него дисциплинарных взысканий, суд считает незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении от 12.05.2003 года № 1730-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельность) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации 18 февраля 2000 года № 3-П Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (ч.3 ) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено конституционно признаваемым целям его введения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого требования вытекает, что в случаях, когда конституционные нормы позволяют законодательно установить ограничения закрепляемых ими прав, он не моет использовать способы регулирования, которые посягал бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чети и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только для в качестве исключения из общего дозволения (ст. 24 часть 2 Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что полномочия адвоката Зорина А.А. представлять интересы (осуществлять защиту) удостоверены ордером, являющимся в соответствии с ч.2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ доказательством заключения соглашения с Контеевым В.В. на оказание юридической помощи, то отказы начальника ИК-5 Нурмагамедова М.М. от 19.05.2025 в ознакомлении с документами в отношении осужденного Контеева В.В. о дисциплинарных взысканиях, препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед Контеевым В.В., возникающем из соглашения об оказании юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчиков о том, что согласно Инструкции, личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного и имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования», а согласно п. 35 Инструкции личные дела выдаются сотрудникам оперативной службы и службы безопасности колонии не позволяют суду сделать вывод о законности оспариваемых писем административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что адвокат Зорин А.А. обратился с адвокатским запросом и ходатайством об ознакомлении с документами о наложении дисциплинарных взысканий, необходимых для представления интересов осужденного Контеева В.В., а не с заявлением об ознакомлении с личным делом осужденного Контеева В.В., поэтому суд делает вывод о том, что начальник ИК-5 незаконно ограничил адвоката в ознакомлении его с вышеуказанными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от13.07.2006 года № 252-дсп, администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей Инструкцией, в решении от 30.08.2010 по делу № ГКПИ10-683 указал, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержанием в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств того, что указанная Инструкция содержит запрет на ознакомление адвоката, осужденного с документами о дисциплинарных взысканиях, а также доказательств того, что сведения, содержащиеся в материалах о наложении дисциплинарных взысканиях (рапорты) личного дела осужденного Контеева В.В. содержат охраняемую законом служебную информацию, доступ к которой подлежит ограничению для этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбирать способ защиты (запросить копии документов либо фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь) принадлежит исключительно адвокату, но не учреждению (органу, должностному лицу), у которого находятся материалы дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых писем начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Нурмагамедова М.М. № 68/5-4309 от 19.05.2025 и № 68/5-4309 от 19.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверного установлено, что возможность ознакомления адвоката Зорина А.А. с необходимыми материалами личного дела, осужденного Контеева В.В. предоставлена на момент обращения его с административным иском не была, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца на осуществление профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ознакомить адвоката Зорина Алексея Алексеевича с документами, касающимися осужденного Контеева Виктора Владимировича, 1953 года рождения о дисциплинарных взысканиях, наложенных, начиная с апреля 2025 года, с использованием собственных технических средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 111 КАС РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что заваленные административные исковые требования адвоката Зорина А.А. являются обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению. Также в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 176-180, статьей 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административные исковые требования Зорина Алексея Алексеевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Нурмагомедову Максиму Маликмагомедовичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказной России о признании отказов в предоставлении информации незаконными - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать письмо начальника ФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Нурмагомедова Максима Маликмагомедовича от 19.05.2025 № 68/5-4309 об отказе в ознакомлении с документами о дисциплинарных взысканиях, касающиеся осужденного Контеева Виктора Владимировича, 1953 г.р. по адвокатскому запросу № 293 от 30.04.2025 - незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать письмо начальника ФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Нурмагомедова Максима Маликмагомедовича от 19.05.2025 № 68/5-4310 об отказе в ознакомлении с документами о дисциплинарных взысканиях, касающиеся осужденного Контеева Виктора Владимировича, <span class="others3">...</span> по ходатайству об ознакомлении от 06.05.2025 № 633 - незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ознакомить адвоката Зорина Алексея Алексеевича с документами, касающимися осужденного Контеева Виктора Владимировича, 1953 года рождения о дисциплинарных взысканиях, наложенных, начиная с апреля 2025 года, с использованием собственных технических средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду об устранении нарушений в течение одного месяца после истечения срока, установленного судом для устранения нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу адвоката Зорина Алексея Алексеевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Ю.Н. Софронова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Н. Софронова</p></span>