Дело № 4/5-107/2025
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 4/5-107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0012-01-2025-000556-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Каменск-Уральский</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловская область 30 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Сурина М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырева М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Лядкова А.В..,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Лядкова (до 14.11.2022 года - Галка) Александра Владимировича, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лядков А.В. осужден приговором Свердловского областного суда от 26.10.2009 года (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2010 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 18 лет, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области неотбытая часть наказания замена более мяким видом наказания в виде принудительных работ сроком 5 лет 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2022 года неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 года 11 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 30 апреля 2025 года Лядковым А.В. отбыто 03 года 19 дней лишения свободы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неотбытая часть наказания составляет 01 год 11 месяцев 06 дней лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Лядков А.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Лядков А.В. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в колонии трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, взысканий не имеет. имеет поощрения, переведен в облегченные условия содержания. Вину признал, в содеянном раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырев М.А. не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лядков А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, после замены наказания отбыл более 1/2 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен на швейном производстве, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. 6 раз поощрен администрацией колонии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, анализируя сведения о личности, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что осужденный отбывает наказание за совершение умышленных насильственных особо тяжких преступлений. Предыдущие решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не повлекло положительных изменений поведения. В течение отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным допущено нарушение порядка отбывания данного вида наказания, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судом принято решение о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы. Формирование правопослушного поведения в условиях содержания в местах исполнения уголовного наказания прослеживается слабо. Значительный криминальный опыт свидетельствуют о необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, сохраняет риск рецидивного поведения и отсутствия критики к своему противоправному поведению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство осужденного Лядкова Александра Владимировича, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others1"><*****></span> А.А. Сержантов</p></span>