Дело № 12-65/2025
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-65/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0004-01-2025-001343-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Каменск-Уральский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловской области 28 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Манило <span class="FIO4">Е.С.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <span class="FIO3">Б.А,А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 14 августа 2024 года Манило Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Манило Е.С. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку ознакомлен с постановлением лишь 06 мая 2025 года, после чего он обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Манило Е.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и в срок. Дело рассмотрено при данной явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <span class="FIO3">Б.А,А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 14 августа 2024 года направлена должностным лицом в адрес Манило Е.С. 15 августа 2024 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<span class="Nomer2">№</span>), 16 августа 2024 года почтовое отправление вручено адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление должностного лица от 14 августа 2024 года направлена в суд привлекаемым к административной ответственности лицом 22 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы Манило Е.С., прихожу к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования Манило Е.С. ссылается на то, что с постановлением ознакомился лишь 06 мая 2025 года, после чего подал жалобу в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Те причины, которые названы Манило Е.С. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, уважительными признать нельзя, поскольку они не содержат сведений о том, что срок обжалования постановления пропущен Манило Е.С. по причинам, которые объективно исключали возможность обжалования постановления должностного лица в установленные законом сроки, в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Манило Е.С. на обжалование постановления от 14 августа 2024 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Манило <span class="FIO4">Е.С.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <span class="FIO3">Б.А,А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 14 августа 2024 года оставить без удовлетворения. Жалобу Манило <span class="FIO4">Е.С.</span> возвратить заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись. О.С. Зуева</p></span>