Дело № 2-1183/2025

Суть дела

<title></title> Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2025 года Уникальный идентификатор дела: 66RS0045-01-2025-000595-49 Гражданское дело № 2-1183/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Каменск-Уральский                                14 августа 2025 года Свердловской области Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Чуркину Сергею Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском в Полевской городской суд Свердловской области к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска ООО «ПКО «Феникс» мотивированы тем, что 23.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику на условиях возврата и платности была предоставлена сумма кредита. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность. 22.04.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №44, по условиям которого к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») перешли права требования из договора, заключенного с ФИО3 В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика, вследствие изложенного задолженность по договору в размере 40 756 руб. 35 коп. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследника заемщика, также за счет данного лица возместить свои расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 18.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чуркин С.К. Определением от 17.06.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского свердловской области. Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик Чуркин С.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований иска отказать. В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику на срок по 24.07.2019 предоставлена сумма кредита в размере 44 430 руб. 56 коп. под 28,25% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком. Согласно представленной в дело в копии актовой записи о смерти №, составленной (дата) Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 умерла (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер основного долга был вынесен банком на счета просроченной ссуды. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 22.04.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №44 по условиям которого к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») перешли права требования из договора, заключенного с ФИО3 В настоящее время ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика, как наследника ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.07.2017 40 756 руб. 35 коп. Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа города Полевского Свердловской области ФИО4, следует, что наследование после смерти ФИО3 осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, осуществляя права наследника по закону первой очереди ФИО3 обратился отец наследодателя – Чуркин С.К. Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом наследодателя являлось жилое помещение - квартира. Ввиду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Как уже было указано выше, заемщику надлежало исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов, путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Поскольку обязательства по кредитному договору носили повременной характер, установленный 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 Кодекса), с учетом приведенных выше норм материального права подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу. По условиям кредитного договора последний платеж в погашение суммы долга, уплате процентов заемщику надлежало исполнить 24.07.2019. При таких обстоятельствах, учитывая предъявление истцом настоящего иска в суд путем его направления почтой 18.03.2025, срок исковой давности по требованиям иска является пропущенным. В силу изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска ООО «ПКО «Феникс», предъявленных к наследственному имуществу ФИО3, её наследнику. Отказ в удовлетворении требований иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ влечет необходимость отказа также в удовлетворении производных требований истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Чуркину Сергею Кузьмичу, (дата) рождения (паспорт <*****>) отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Судья            подпись        О.А. Толкачева

Основная информация

УИД дела: 66RS0045-01-2025-000595-49

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 14.08.2025

Судья: Толкачева О.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Т Банк"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чуркин Сергей Кузьмич

Движение дела

17.07.2025 17:16

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

17.07.2025 17:47

Передача материалов судье

17.07.2025 18:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.07.2025 18:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.08.2025 09:20

Судебное заседание

Место: Зал № 7 (2 этаж)

Результат: Вынесено решение по делу

26.08.2025 10:49

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.08.2025 10:49