Дело № 5-16/2025
Алапаевский городской суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года г. Алапаевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Дирекция единого заказчика» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.03.2025 в Алапаевский городской суд Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении юридического лица МКУ «Дирекция единого заказчика».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не подведомственно судье Алапаевского городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела о правонарушениях, перечисленных в части первой и второй указанной статьи, к которым относится и ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных материалов дела следует, что по событиям, выявленным 05.02.2025, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в течение непродолжительного периода времени (составлены протоколы осмотров и фото-таблица, сделаны необходимые запросы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, должностными лицами не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует, при этом мотивы принятого решения должностным лицом в указанном определении не отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие процессуальные действия, как запрос необходимой документации по юридическому лицу, взятие объяснений, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела судьей Алапаевского городского суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела мировому судье по месту нахождения юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении юридического лица МКУ «Дирекция единого заказчика» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова</p></span>