Дело № 2-703/2025 ~ М-415/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 66RS0014-01-2025-000569-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-703/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Алапаевск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 03 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания <span class="FIO2">Останиной Н.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span>, его представителя адвоката <span class="FIO10">Бочкарева В.М.</span>, действующего на основании ордера № 072772 от 04.06.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица - прокуратуры Свердловской области – ст. помощника Алапаевского городского прокурора <span class="FIO4">Быковой С.С.</span>, действующей на основании доверенности № 8/1-12-2025 от 11.06.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Сысоева А. Н.</span> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000 руб., а также просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката, который осуществлял защиту его интересов по уголовному делу в размере 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указал, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении должностного преступления - использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МКУ «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Алапаевск, общества и государства. 20.03.2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в ходе рассмотрения уголовного дела №1-7/2024 Алапаевским городским судом Свердловской области он был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. 14.06.2024 Свердловский областной суд оставил оправдательный приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № 1-7/2024 в отношении него без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. 18.11.2024 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес кассационное постановление, которым решения нижестоящих судов оставлены без изменения, а кассационное представление органов прокуратуры - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт незаконного уголовного преследования установлен в судебном порядке. Ему понадобилось пройти через три судебные инстанции в течение восьми месяцев, чтобы добиться правды, а затем отстоять её. С одной стороны, суды и первой, и апелляционной, и кассационной инстанций восстановили справедливость и вынесли законные и обоснованные судебные акты, изучив все обстоятельства дела, с другой стороны, имевший место случай показывает, что представители надзорных органов не желают признавать своих ошибок. Истец считает, что благодаря юридической помощи адвоката - защитника <span class="FIO10">Бочкарева В.М.</span>, а также профессионализму судьи <span class="FIO3">Мелкозеровой Т.В.</span>, которая исследовала все обстоятельства дела на основе представленных доказательств, он смог добиться вынесения оправдательного приговора, а также сохранения его в неизменном виде при обжаловании сотрудниками прокуратуры в вышестоящих судебных инстанциях. 02.06.2023 в ходе предварительного расследования в качестве в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала вплоть до вынесения оправдательного приговора Алапаевским городским судом 20.03.2024, то есть на протяжении почти 10 месяцев. Несмотря на то, что указанная мера менее всего ограничивает конституционные права и свободы личности, уголовное преследование в целом и подписка о невыезде в частности причиняли ему на протяжении длительного времени моральный и имущественный вред. Ввиду незаконного уголовного преследования у него был постоянный стресс, он был «не в своей тарелке», ему сложно было настроиться на позитив даже при наличии повода, его мысли были связаны с переживаниями относительно возможности содержать семью, опасениями за возможное увольнение, появление судимости, проблемы будущего трудоустройства детей. На фоне таких переживаний у него ухудшился сон и общее состояние здоровья, появились головные боли, стало беспокоить повышенное давление, он стал тревожным и нервным, что по итогу сказалось на иммунитете, он вынужден был чаще выходить на больничный. Кроме того, незаконное уголовное преследование ограничило его право на свободу передвижения. Это препятствовало полноценному отдыху, а также времяпрепровождению со своей семьей. Летом 2023 года ему пришлось отменить свой отпуск, отказаться от своей путевки на отдых, семья была вынуждена отдыхать без него. Из-за этого он испытывал переживания, нравственные страдания. В средствах массовой информации стали появляться публикации в связи с его уголовным преследованием. Оно стало достоянием широкого круга лиц, преследование подорвало его репутацию как честного и надежного гражданина, что особенно чувствуется в небольшом по численности населения городе, коим является Алапаевск. Перечисленные факты подтверждаются скриншотами соответствующих публикаций в социальной сети «ВКонтакте» и канале в мессенджере «Телеграмм». Также в результате уголовного преследования появились проблемы и в его служебной деятельности, он стал обращать внимание на разговоры между работниками и коллегами по ситуации вокруг него. У него было ощущение, что его репутация в качестве руководителя подорвана в глазах сотрудников, контрагентов и даже простых жителей города. Ему было сложнее обычного сосредоточиться на выполнении прямых служебных обязанностей, на это уходило больше времени, он чаще нервничал и переживал. Компенсацию за свои моральные и нравственные страдания он оценивает в размере 1 500 000 руб. Однако никакая компенсация не позволит нивелировать воспоминания об этом тяжелом для него периоде и загладить весь вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката <span class="FIO10">Бочкарева В.М.</span> в сумме 300 000,00 руб., которые им были понесены в связи с необходимостью обеспечения защиты его прав и законных интересов в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Адвокатом проводилась работа на протяжении всех стадий судебного уголовного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> отказался от иска в части требований о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 300 000 руб., при этом заявил требование о взыскании расходов в на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу в части иска <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу в размере 300 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца оттиска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> и представитель истца <span class="FIO10">Бочкарев В.М.</span> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск полагал требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, неадекватной степени нравственных страданий, которые истец претерпел в результате его привлечения к уголовной ответственности, указывая на то, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не лишала его свободы в период осуществления уголовного преследования, за разрешением на выезд по уважительными причинам в орган, производивший расследование уголовного дела <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> не обращался, относимых, допустимых и достоверных доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий вследствие уголовного преследования не представлено, доводы истца о распространении в средствах массовой информации сведений о его уголовном преследовании несостоятельны, возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования в отношении <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> осуществлено на законных основаниях, оснований для удовлетворения иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не обосновываются и не подтверждаются обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и его наступлением, характер и степень причиненных страданий, а также размер подлежащей выплате компенсации, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами по делу. Не обоснованы доводы истца о том, что указанные процессуальные действия повлияли на его состояние здоровья. Факты ухудшения здоровья должны быть подтверждены доказательствами, способствовавшими заболеванию. Доказательств данным доводам истца суду не предоставлено. В числе доводов искового заявления содержится указание на причинение истцу нравственных страданий в связи с нарушением права на честное и доброе имя, в связи с тем, что он был дискредитирован в глазах окружающих, пострадала его репутация. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат принципу презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если кто-либо (коллеги, родственники либо иные лица) каким бы то ни было образом нарушили личные неимущественные права <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span>, ссылаясь на возбуждение в отношении него уголовного дела, данные обстоятельства могут являться основанием для предъявления исковых требований к непосредственным лицам. Нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следственных органов при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении истца не имелось. В суд первой инстанции истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, не представлены доказательства о том, что он претерпел какие-либо нравственные переживания в связи с процессуальными действиями, проведенными в отношении него. Конституционные права <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> не нарушены. Факта противоправного поведения, виновных действий (бездействия) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в данном случае не имеется, факт наступления вреда также истцом не доказан и не подтвержден. Не обоснован довод истца о причинении ему нравственных страданий, в связи с невозможностью выезда на совместный отдых с семьей, в связи с избранием меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истцом по данным фактам не представлено должных доказательств. Истец имел право обратиться с соответствующим заявлением о разрешении отъезда к следователю. Но данных фактов истцом в суд не представлено, данные доводы не подтверждены и являются голословными. Соответствующих доказательств суду по данным доводам не предоставлено. Не подтвержден доказательствами довод истца о том, что он испытывал несправедливость, беззащитность, беспомощность, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. Обоснованных причин угрозы, страха, беззащитности и беспомощности истцом не представлено, соответствующих доказательств у суда данным доводам не имеется. Доводы о распространении негативной информации не обоснованы. Освещение тех или иных сведений также не является основанием для возложения на государственные органы ответственности за деятельность соответствующих печатных изданий и телевизионных каналов. Надлежащими ответчиками в данном случае будут те средства массовой информации, которые, по мнению истца, распространили не соответствующие действительности сведения. Иных доводов истец не приводит. В целом, представитель Управления считает, что истцом в обоснование своих доводов, не представлено доказательств о нарушении личных неимущественных прав действиями ответчика, не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, не представлены доказательства причинно-следственной связи действий ответчика и обстоятельствами, указанными истцом. Управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области считает требования <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица - Прокуратуры Свердловской области – помощник Алапаевского городского прокурора <span class="FIO4">Быкова С.С.</span> в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в полном объеме, указав, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, законны и обоснованы, однако размер компенсации подлежит снижению с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости до 20 000 рублей. Так как возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, производится в порядке уголовного судопроизводства, производство но делу в указанной части просила прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO5">ФИО1</span> пояснил, что в 2023 году он замещал должность заведующего ГБУЗ «Алапаевская городская больница. <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> дважды обращался к нему за медицинской помощью. Его беспокоили головные боли, высокое деление боли в позвоночнике и тахикардия. Он назначал ему лечение. Больничные <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span>, в связи с характером его работы, не брал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">ФИО2</span> в судебном заседании пояснила, что <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> является ее мужем. В 2023 году ее мужа обвиняли в совершении преступления, связанного с коррупцией, в то время как ее супруг данного преступления не совершал. В результате незаконных обвинений его здоровье пошатнулось. У него было высокое давление, нарушение сна, он находился в постоянном нервном напряжении. Он был вынужден отменить отпуск с семьей. На автомобиль был наложен арест. Муж волновался за судьбу детей, в случае его привлечения к уголовного ответственности. Кроме того, им звонили знакомые и родные, интересовались расследованием уголовного дела, пострадала его репутация, как руководителя муниципального учреждения. В социальных сетях появились публикации о нем, по этому поводу он сильно переживал и бесспорно испытывал нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела № 1-7/2024 в 8 томах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.03.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Алапаевский» <span class="FIO7">ФИО3</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя от 02.06.2023 директор МКУ "Дирекция единого заказчика" <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> как должностное лицо, привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2023 <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> был допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества на имущество обвиняемого <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.07.2023 <span class="FIO1">Сысоеву А.Н.</span> предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span>, назначенный распоряжением главы муниципального образования город Алапаевск на должность директора муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МКУ «Дирекция единого заказчика», муниципального образования город Алапаевск, общества и государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное расследование по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> продолжалось 04 месяца 21 сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2023 уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> с обвинительным заключением направлено Алапаевскому городскому прокурору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2023 уголовное дело направлено для рассмотрения в Алапаевский городской суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> продолжалось более полугода, по делу проведено 10 судебных заседаний только в Алапаевском городском суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протоколов допросов <span class="FIO8">Сысоева А.Е.</span> в качестве обвиняемого и подсудимого, следует, что на протяжении всего срока предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> последовательно отрицал наличие в его действиях состава инкриминируемого ему должностного коррупционного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Алапаевского городского суда 20.03.2024 <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда постановлено признать за <span class="FIO1">Сысоевым А.Н.</span> право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения <span class="FIO1">Сысоеву А.Н.</span> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора суда в законную силу, как и мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль Шевроле KL1J Круз принадлежащего <span class="FIO1">Сысоеву А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.06.2024 оправдательный приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 в отношении <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным постановлением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2024 приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14.06.2024 в отношении <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> оставлено без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, поскольку в данном случае было нарушено право истца не быть подвергнутым уголовному преследованию за преступление, которого он не совершал, его честное и доброе имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что, безусловно, нарушило его личные неимущественные права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span>, суд, руководствуясь приведенными положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание и учитывает:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">длительность незаконного уголовного преследования истца – с 02.06.2023 (дата привлечения <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> в качестве обвиняемого по делу <span class="Nomer2">№</span> по 14.06.2024 (дата вступления в законную силу оправдательного приговора суда);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">тот факт, что руководителю муниципального учреждения, исполняющего функции муниципального заказчика в небольшом городском округе Алапаевск было инкриминировано совершение должностного преступления коррупционной направленности, что не могло не повлиять на деловую репутацию истца, так как в период уголовного преследования в социальных сетях, СМИ и публичных каналах в мессенджерах активно обсуждался факт привлечения <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> к уголовной ответственности, что подтверждается скриншотами таких публикаций, приобщенных истцом к материалам дела, и не оспаривается ответчиком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть фактически истец был ограничен в конституционных правах с 02.06.2023 по 14.06.2024 и лишился возможности провести отпуск с семьей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">применение в отношении имущества <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> обеспечительных мер в виде ареста автомобиля, то есть лишение его возможности распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ухудшение состояния здоровья истца в период расследования и судебного разбирательства, что подтверждено сведениями о периодах его нетрудоспособности, а также показаниями свидетелей <span class="FIO5">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО2</span>, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">объяснения истца, ссылающегося на перенесенные им нравственные страдания, в связи с тем, что на протяжении длительного времени он обвинялся в совершении должностного коррупционного преступления, давал объяснения, участвовал в допросах, очных ставках, принимал участие в судебных заседаниях, находился в постоянном стрессе, так как переживал за свою дальнейшую судьбу, судьбу и образование своих детей, опасался вида и размера наказания, которое могло быть назначено в случае обвинительного приговора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">личность истца, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не смотря на возражения ответчика, третьих лиц относительно обоснованности и соразмерности заявленных требований и тот факт, что в действиях сотрудников органов предварительного расследования не усмотрено незаконности, суд приходит к выводу, что заявленная <span class="FIO1">Сысоевым А.Н.</span> к возмещению компенсация морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 500 000,00 руб., является адекватной, реальной и соразмерной нарушенным в результате незаконного уголовного преследования правам истца. Такая компенсация соответствует характеру и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иными заслуживающими внимания обстоятельствами данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, только эта сумма будет являться для <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> справедливой компенсацией за перенесенные страдания и способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 500 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут вести в суде дела лично либо через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 50 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> для защиты своих прав обратился за юридической помощью к адвокату <span class="FIO10">Бочкареву В.М.</span> Представитель истца - адвокат <span class="FIO10">Бочкарев В.М.</span> составлял и предъявлял в суд исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, консультировал истца, заявлял ходатайства, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца в заявленной сумме подтверждены квитанцией № 013130 от 23.06.2025 года и соглашением от 01.03.2025, представленным в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, учитывая, что требования <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> в ходе рассмотрения дела подвергались корректировке, так как часть требований была заявлена в порядке гражданского судопроизводства необоснованно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Сысоева А.Н.</span> возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством истец <span class="FIO1">Сысоев А.Н.</span> при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Минфин РФ, будучи органом государственной власти, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">Сысоева А. Н.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Сысоева А. Н.</span> компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.Ф. Зубарева</p></span>