Дело № 2-453/2025 ~ М-132/2025

Суть дела

<title></title>     66RS0016-01-2025-000203-46     Дело № 2-453/2025 Мотивированное решение составлено 02.07.2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца заместителя Артемовского городского прокурора Оленева М.И., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах Бахтиной Н. П., к Свалову Р. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ: Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах Бахтиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Свалову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 30.01.2025 в размере 25 474 руб. 45 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что проверкой Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области по обращению Бахтиной Н.П. установлено, что 18.04.2024 СО МО МВД России «Урюпинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 11.04.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте. путем телефонного звонка связались с Бахтиной Н.П. и сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в ДТП, и для оказания юридических услуг необходимо передать курьеру по имени Константин денежные средства. Бахтина Н.П. согласилась на требования неустановленных лиц о передаче денежных средств и сообщила адрес своего проживания. 11.04.2024 Бахтина Н.П., находясь у своего дома, введенная в заблуждение путем обмана неустановленными лицами, передала курьеру по имени Константин денежные средства в размере 182 000 руб. В дальнейшем курьер, действуя в соответствии с указаниями неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, посредством банкомата «Сбербанк» с использованием предоставленных данных перевел на расчетный счет Свалова Р.В. № денежные средства в размере 172 000 руб. Таким образом, Свалов Р.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Бахтиной Н.П. на сумму 172 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении Бахтиной Н.П. денежные средства в размере 172 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. Постановлением следователя от 12.04.2024 Бахтина Н.П. признана по делу потерпевшей и 25.04.2024 допрошена в данном качестве. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства 11.04.2024 поступили на банковский счет №, принадлежащий Свалову Р.В. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 30.01.2025 составляет 25 474 руб. 45 коп. Представитель истца заместитель Артемовского городского прокурора Оленев М.И., действующий на основании служебного удостоверения и поручения Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области (л.д. 60), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Истец Бахтина Н.П. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56, 59). Ответчик Свалов Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 58). При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.     Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 12.04.2024 следственным отделом ОМВД России по Новониколаевскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 11.04.2024 около 21:00 часов неустановленные лица с неустановленного средства связи позвонили на стационарный телефон с абонентским номером №, принадлежащий гражданке Бахтиной Н.П., проживающей по адресу: <адрес>, поле чего путем обмана, представившись ее дочерью, сообщили Бахтиной Н.П. о том, что ее дочь попала в ДТП, в результате которого пострадал посторонний, в связи с чем, срочно нужны денежные средства на оказание юридических услуг. Введя таким образом Бахтину Н.П. в заблуждение, неустановленные лица сообщили ей, что к ней приедет мужчина по имени «К.», которому она должна будет передать денежные средства в сумме 182 000 руб. Около 21 часа 45 минут к ней приехал неустановленный мужчина, которому она передала денежные средства в размере 182 000 руб., завернутые в полотенце, которое не представляет ценности для Бахтиной Н.П., после чего, забрав завернутые в полотенце денежные средства, неустановленный мужчина ухал в неизвестном направлении. Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили принадлежащие Бахтиной Н.П. денежные средства в сумме 182 000 рублей и не представляющее для нее ценности полотенце, причинив ей значительный ущерб на сумму 182 000 руб. (л.д. 13).     Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Новониколаевскому району от 12.04.2024 Бахтина Н.П. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 15-16). Как следует из протокола допроса потерпевшей Бахтиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, что у нее есть пятеро детей, три сына и две дочери, которые проживают отдельно. Одна из дочерей ФИО живет в <адрес>, вторая дочь ФИО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ей на ее стационарный телефон с номером № позвонила девушка, по голосу ей показалось, что это ее дочь ФИО, голос был прерывающимся со всхлипами, как будто она плакала. В тот момент Бахтина Н.П. была уверена, что это ее дочь, она сказала ей, что она попала в ДТП, что у нее поломаны ребра и ей трудно говорить, также она сказала, что в данном ДТП пострадал кто-то еще и что она наняла юриста, чтобы все было нормально, то есть, чтобы он оказал ей юридическую помощь. После этого она сказала, что сейчас передаст ему трубку, после чего с ней стал разговаривать какой-то мужчина, голос его она не запомнила. Представлялся он или нет, она в настоящее время не помнит, скорее всего он говорил свое имя, но она его не запомнила. Данный мужчина сказал, что для того, чтобы все было нормально, нужно заплатить много денег второму пострадавшему в ДТП и что нужно помочь дочери, дав ей денег, в тот момент она то ли от волнения, то ли просто по своей простоте Бахтина Н.П. в разговоре сама рассказала ему про своих детей, кого как зовут, кто чем занимается, в том числе и про внука ФИО. Также, она тогда призналась, что у нее есть накопления, и по просьбе того мужчины она посчитала, сколько у нее было денег, там у нее оказалось 182 000 руб., из которых 34 купюры были номиналом по 5 000 руб. и 6 купюр номиналом по 2 000 руб., о чем она сказала тому мужчине. Он попросил сложить их в стопку и завернуть в полотенце и затем положить в полиэтиленовый пакет, после чего она сделала так, как он сказал. После этого данный мужчина сказал, что скоро приедет курьер по имени ФИО и что она должна будет с ним передать данные денежные средства, после чего их разговор прекратился. Примерно в 21:45 часов ей снова позвонили на ее стационарный номер телефона, с ней начал общаться тот же мужчина, и он сказал, что ФИО приехал к ее дому. После этого она вышла на улицу, открыла калитку, ведущую во двор, там рядом с ней стоял молодой человек возрастом на вид 16-17 лет, среднего телосложения, невысокого роста, одетый в легкую одежду темного цвета, что именно на нем тогда было одето, она не запомнила, помнит, что у него на плече была то ли сумка, то ли рюкзак. Он сказал ей: «Я ФИО, мне нужно забрать посылку для ФИО». Она передала ему сверток с деньгами, после чего он сел в автомобиль темного цвета, какая была марка автомобиля, она не знает, так как, в них не разбирается, также не может точно назвать цвет машины, так как было уже темно, и помимо этого она была сильно взволнована, помнит, что машина была темного цвета. После этого машина уехала, она зашла в дом, ей вновь на ее стационарный телефон позвонил тот же мужчина, который ранее общался с ней и поинтересовался, передала ли она денежные средства, после чего она сказала, что все отдала и в разговоре он сказал, что тот парень ФИО сейчас еще заедет к ее внуку ФИО, который со слов данного мужчины тоже передаст свои накопления и уже всю сумму курьер привезет ФИО. После этого их разговор закончился, она некоторое время сидела, ничего не делала, но, так как не находила себе места из-за произошедшего, она позвонила ФИО и спросила у него, передал ли он деньги и уехал ли курьер. Денис ей ответил, что не понимает, о чем идет речь, после чего она рассказала ему про все, он сказал ей, что впервые про все это слышит, затем они связались с ФИО и поняли, что ее обманули мошенники. Ранее она слышала о фактах мошенничества и знала, дети неоднократно предупреждали ее о том, что такое происходит и о способах, как обманывают людей, в том числе и под предлогом того, что родственники попали в ДТП, однако в тот момент она как бы впала в ступор, так сильно переживая за дочь, что даже и не поняла, как это произошло. Причиненный ей ущерб она оценивает в сумму 182 000 руб., данный ущерб является для нее значительным, так как единственным ее доходом является пенсия в размере 23 000 руб. в месяц, полотенце для нее ценности не представляет (л.д. 17-19). Согласно информации АО «Райффайзенбанк» от 02.10.2024, на имя Свалова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена банковская карта № к счету № (л.д. 27). Согласно выписке о движении денежных средств на счете №, открытом на имя Свалова Р.В., <данные изъяты>, 11.04.2024 на указанный счет зачислены денежные средства двумя платежами 157 000 руб. и 15 000 руб. из стороннего банка. <данные изъяты> (л.д. 28-31).     Свалов Р.В., <данные изъяты> (л.д. 49).     Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» от 12.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в ходе предварительного следствия лицо, совершившее данное преступление, не установлено (л.д. 32-33). По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт передачи денежных средств Бахтиной Н.П. ответчику в общем размере 172 000 руб. путем их зачисления 11.04.2024 на его банковскую карту двумя платежами в размере 157 000 руб. и 15 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 172 000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика. В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету истца на л.д. 34, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 11.04.2024 по 30.01.2025 и составляет 25 474 руб. 45 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный. Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 172 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 18.06.2025 (день вынесения решения) в размере 39 182 руб. 62 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 172 000 руб., начиная с 19.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Меры обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства Свалова Р.В., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в размере 197 474 руб. 45 коп., согласно определению суда от 19.02.2025, подлежат сохранению до исполнения решения суда (л.д. 42). В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 335 руб.     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах Бахтиной Н. П., удовлетворить. Взыскать со Свалова Р. В. (<данные изъяты>) в пользу Бахтиной Н. П. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 172 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 18.06.2025 в размере 39 182 руб. 62 коп. Взыскивать со Свалова Р. В. (<данные изъяты>) в пользу Бахтиной Н. П. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 172 000 руб., начиная с 19.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать со Свалова Р. В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 335 руб. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Свалова Р. В., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в размере 197 474 руб. 45 коп. сохранить до исполнения решения суда. Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:                                                  Т.Г. Поджарская

Основная информация

УИД дела: 66RS0016-01-2025-000203-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Поджарская Татьяна Георгиевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бахтина Надежда Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Свалов Роман Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

Движение дела

12.02.2025 08:33

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.02.2025 09:39

Передача материалов судье

19.02.2025 15:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.02.2025 15:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.02.2025 15:22

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

28.04.2025 10:20

Предварительное судебное заседание

Место: 207

Результат: Назначено судебное заседание

18.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 207

Результат: Вынесено заочное решение по делу

02.07.2025 12:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.07.2025 14:24

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

11.07.2025 14:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.07.2025 14:25

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

19.02.2025

Кому выдан: Артемовское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

12.12.2025

Кому выдан: Артемовское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

12.12.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 053345540

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы