Дело № 2-170/2025 ~ М-88/2025
Артинский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0017-01-2025-000143-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-170/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п.Арти 16 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к <span class="FIO1">Б.О.В.</span> о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">Б.О.В.</span> о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. указала, что ООО «ХКФ Банк» и <span class="FIO1">Б.О.В.</span> заключили договор кредита/займа <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2013. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span> от 12.05.2015, которым требования по договору <span class="Nomer2">№</span> от 04.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере 116 584 руб. 64 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления <span class="Nomer2">№</span> от 11.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области, с <span class="FIO1">Б.О.В.</span> в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 118 350 руб. 49 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.06.2022, однако истец с целью компенсации своих потерь, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 16.06.2022 в размере 139 660 руб. 83 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 10.04.2017 в размере 18 474 руб. 28 коп., за период с 11.04.2017 по 16.06.2022 в размере 19 733 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, направила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по мотиву пропуска срока исковой давности, просила решить вопрос о возврате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Б.О.В.</span> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, направив суду письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме, считает, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление об отказе от иска, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено об отказе от исковых требований к <span class="FIO1">Б.О.В.</span> о взыскании процентов по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» от исковых требований к <span class="FIO1">Б.О.В.</span> о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной ООО ПКО «АФК» по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 04.03.2025 при подаче иска в размере 4 435 руб. 90 коп. (6 337 руб. 00 коп. х 70%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с принятием отказа истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность повторного обращения истца в суд с тождественными требованиями к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» от исковых требований к <span class="FIO1">Б.О.В.</span> о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к <span class="FIO1">Б.О.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) из бюджета уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 04.03.2025 при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 435 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья -подпись- Ю.Д. Мангилева</p></span>