Дело № 2-891/2025 ~ М-428/2025
Белоярский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0020-01-2025-000608-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-891/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года р.п. Белоярский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора <span class="FIO7">Мальцевой А.В.</span>, представителя ответчика и третьего лица <span class="FIO10">Ивановой Д.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO6">Оберюхтиной И.Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах <span class="FIO4">Кужемратовой Т. Н.</span> к <span class="FIO2">Панкратову М. Ю.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Советского района Ставропольского края, действующей в интересах <span class="FIO4">Кужемратовой Т. Н.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Панкратову М. Ю.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 695000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что в СО Отдела МВД России «Советский» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12401070029020116 от 15.03.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span> В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 25.01.2024 года, более точные дата и время не предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо, разместило в сети Интернет рекламу от компании «Газпром Инвест», в которой разместило заведомо ложные сведения о получении денежных средств, в случае инвестирования в вышеуказанную компанию, в результате чего, 25.01.2024 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <span class="FIO4">Кужемратова Т.Н.</span>, находясь на просторах интернета, откликнулась на данную рекламу и вступила в переписку в личных сообщениях с менеджером «Газпром Инвест» по имени <span class="FIO1">Захаров А. Н.</span>, в ходе которой, последний, под предлогом инвестирования для дальнейшего получения денежных средств в большем размере, убедил <span class="FIO4">Кужемратову Т.Н.</span> оформить кредит в банке «Тинькофф» на сумму 700000 рублей, и в банке «ВТБ» на сумму 100000 рублей, после чего осуществить перевод безналичных денежных средств в общей сумме 813000 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на следующие счета №№***0182 на имя Николай <span class="FIO11">Александрович Р.</span>, и на счета ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> на имя <span class="FIO2">Панкратов М. Ю.</span>. Получив денежные средства, неустановленное лицо прекратило дальнейшее общение с <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span>, тем самым похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 813 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span> ущерб в крупном размере. В ходе следствии достоверно установлено местонахождение похищенных у потерпевшей <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span> безналичных денежных средств в размере 695 000 руб., в связи с чем 22.03.2024 Советским районным судом Ставропольского края вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, похищенные у потерпевшей <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span>, хранящиеся на счете <span class="Nomer2"><номер></span> (номер банковской карты расчетном №<span class="Nomer2"><номер></span>) открытом в ПАО «Сбербанк» на имя <span class="FIO2">Панкратова М. Ю.</span>. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области <span class="FIO7">Мальцева А.В.</span> в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица привлечен <span class="FIO3">Бугров И.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Панкратов М.Ю.</span> и третье лицо <span class="FIO3">Бугров И.С.</span> в судебное заседание не явились, реализовали свое право на представление своих интересов через представителя <span class="FIO10">Иванову Д.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">Иванова Д.А.</span>, действующая на основании доверенностей от 07.05.2024 и от 08.08.2024, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как денежные средства были получены ответчиком за оказанные истцу услуги, также поддержала доводы, изложенные в отзыве (лд.80-83). В отзыве указала следующее. Неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку взаимоотношения сторон обусловлены заключенным и исполненным договором купли-продажи криптовалюты в пользу третьего лица. У Ответчика имеется знакомый <span class="FIO3">Бугров И. С.</span>, который периодически осуществляет приобретение / отчуждение криптовалюты. В виду наличия ограничений по переводам (лимитам) в банках, Бугров попросил в феврале 2024 года разрешение об использовании банковского счета ответчика в ПАО Сбербанк для получения на него денежных средств при отчуждении Бугровым И.С. личных накоплений криптовалюты. Так 26.02.2024 получив фактически банковские переводы на сумму 2151000,60 руб., в том числе и от истца 695000 руб., осуществил перевод оговоренного объема криптовалюты со своего электронного кошелька, находящегося на обменной платформе https://www.bybit.com/ (где у <span class="FIO3">Бугрова И.С.</span> имеется зарегистрированный и верифицированный аккаунт «New York». ХЭШ транзакции - 5784d97d50baf01200012691ddcbdb153727b9c770dfe68734b4145340ff5b8. Указанные операции подтверждаются справкой по транзакции с blockchair.com за 26.02.2024, сведениями с сайта cryptomus.com за 26.02.2024, скриншотом о выводе средств с биржи Байбит. Таким образом, дата, метод оплаты и сумма входящих операций по поступлению 695 000 руб. являлись частью оплаты от суммы договора купли-продажи криптовалюты 26.02.2024) - на банковский счет Ответчика соответствует и совпадает с датой, методом в суммой сделки, совершенной через мессенджер «Телеграм» <span class="FIO3">Бугровым И.С.</span> При этом <span class="FIO3">Бугровым И.С.</span> исполнены свои обязательства в полном объеме по сделке купли-продажи путем передачи соответствующего блага (оговоренного объема криптовалюты). Таким образом, Истец участник сделок по обороту криптовалюты. Соответственно у ответчика и <span class="FIO3">Бугрова И.С.</span> имелись правовые основания получения денежных средств от Истца в общей сумме 695000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из материалов дела следует, что истец являясь пенсионером по старости, обратился в органы прокуратуры за защитой своих законных прав и интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года следователем следственного отдела МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № 12401070029020116 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, который в период времени не позднее 25.01.2024 года, более точные дата и время не предварительным следствием не установлены, неустановленное лицо, разместило в сети Интернет рекламу от компании «Газпром Инвест», в которой разместило заведомо ложные сведения о получении денежных средств, в случае инвестирования в вышеуказанную компанию, в результате чего, 25.01.2024 года, примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <span class="FIO4">Кужемратова Т.Н.</span>, находясь на просторах интернета, откликнулась на данную рекламу и вступила в переписку в личных сообщениях с менеджером «Газпром Инвест» по имени <span class="FIO1">Захаров А. Н.</span>, в ходе которой, последний, под предлогом инвестирования для дальнейшего получения денежных средств в большем размере, убедил <span class="FIO4">Кужемратову Т.Н.</span> оформить кредит в банке «Тинькофф» на сумму 700 000 руб., и в банке «ВТБ» на сумму 100000 рублей, после чего осуществить перевод безналичных денежных средств в общей сумме 813000 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на следующие счета №№***0182 на имя Николай <span class="FIO11">Александрович Р.</span>, и на счета ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2"><номер></span> и <span class="Nomer2"><номер></span> на имя <span class="FIO2">Панкратов М. Ю.</span>. Получив денежные средства, неустановленное лицо прекратило дальнейшее общение с <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span>, тем самым похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 813000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span> ущерб в крупном размере (л.д. 10,11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователем следственного отдела МВД России «Советский» от 15 марта 2024 года <span class="FIO4">Кужемратова Т.Н.</span> признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 15-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При допросе истец указала, что после уговоров менеджеров на сайте «Газпром Инвест», она взяла кредит в банке «Тинькофф» на сумму 700000 рублей и в банке «ВТБ» - 100000 рублей, после она перевела указанные денежные средства тремя операциями, в том числе 26.02.2024 495000 рублей на имя <span class="FIO2">Панкратова М.Ю.</span>, после специалисты прекратили выходить с ней на связь (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета <span class="FIO2">Панкратова М.Ю.</span> в ПАО Сбербанк <span class="Nomer2"><номер></span> и карты <span class="Nomer2"><номер></span> (л.д. 38-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что денежные средства в сумме 695 000 рублей внесены на указанные номера счётов (л.д. 115-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО Сбербанк и платежному поручению от 26.02.2024 № 973025 истец перевела на счет <span class="Nomer2"><номер></span> рублей и 200000 рублей (л.д. 58, 59, 63).Факт получения денежных средств представителем ответчика не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в связи с тем, что денежные средства получены <span class="FIO2">Панкратовым М.Ю.</span> по сделке по продаже криптовалюты, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий ни ответчика, ни третьего лица не опрашивали. До настоящего времени лица, причастные к совершению преступления не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, распоряжаться средствами на счете клиента может только клиент. Собственником денежных средств в размере 695000 (495000+200000) рублей, перечисленных на счёт <span class="FIO2">Панкратова М.Ю.</span> является истец, которая не являлась стороной по данной сделке. Кроме того, учитывая, что вышеуказанные денежные средства поступили на банковский счёт ответчика, что им и не оспаривается обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе разбирательства дела по существу доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено что денежные средства истца получены <span class="FIO8">Пакратовым М.Ю.</span> на счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, при этом истец <span class="FIO4">Кужемратова Т.Н.</span> соответствующих поручений о передаче денежных средств <span class="FIO3">Бугрову И.С.</span> не давала, кроме того, сам ответчик сделок по продаже криптовалюты по поручению истца не совершал, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком получены денежные средства от истца в результате договорных отношений между истцом и третьим лицом или получены иным законным способом, так как истец не является стороной по данной сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы от истца, с которой никаких договорных отношений не имелось, при том, что какие-либо иные законные основания получения ответчиком от истца данной суммы также не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком не представлено суду доказательств наличия связи между истцом и неустановленным лицом, который контактировал с <span class="FIO3">Бугровым И.С.</span> в мессенджере «Telegram» и которому <span class="FIO3">Бугров И.С.</span> продал криптовалюту за счет полученных денежных средств, в том числе от истца в сумме 695000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, однако в силу п. 5 данной статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. В данном случае как указано выше, доказательств совершения реальной сделки ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, денежные средства в сумме 695000 рублей перечислены истцом ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с <span class="FIO2">Панкратова М.Ю.</span> денежных средств в размере 695000 рублей в пользу <span class="FIO4">Кужемратовой Т.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с ответчика <span class="FIO2">Панкратова М.Ю.</span> взысканы денежные средства в сумме 695000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 18900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края, действующего в интересах <span class="FIO4">Кужемратовой Т. Н.</span> к <span class="FIO2">Панкратову М. Ю.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Панкратова М. Ю.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2"><номер></span> выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области 14.09.2022) в пользу <span class="FIO4">Кужемратовой Т. Н.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2"><номер></span>) денежные средства в размере 695000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Панкратова М. Ю.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="Nomer2"><номер></span> выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области 14.09.2022) государственную пошлину в размере 18900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В.Акулова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В.Акулова</p></span>