Дело № 12-48/2025
Белоярский районный суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66MS0225-01-2025-000247-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-48/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span>, - адвоката <span class="FIO3">Ситникова О.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Осипова М. Д.</span> в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 11.02.2025, по жалобе <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 11.02.2025, <span class="FIO1">Осипов М.Д.</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению, 10.02.2025 около 14 час. 45 мин. Осипов на 1 км автодороги г. Заречный от профилактория БАЭС до автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2"><номер></span>, стал участником ДТП, совершил наезд на автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2"><номер></span> в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Осипов М.Д.</span> и его защитник <span class="FIO3">Ситников О.А.</span> обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доступ к правосудию <span class="FIO1">Осипову М.Д.</span> ограничен в связи с ненадлежащей организацией работы в мировом суде, поскольку на постановлении не указан номер дела. В постановлении мирового судьи указано, что 10.02.2025 около 14 час. 45 мин. он стал участником ДТП, однако протокол такого описания не содержит, более того, в протоколе указано время совершения - в 14 час. 45 мин., что имеет существенное значение для рассмотрения дела. Указанные судом обстоятельства ему не вменялись, права и обязанности не разъяснялись, изобличение по указанным обстоятельствам ни сотрудниками ГИБДД, ни судом, не осуществлялось. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении суда, противоречат друг другу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Осипов М.Д.</span>, должностные лица ГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">Осипов М.Д.</span> извещен судом надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO3">Ситников О.А.</span> в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что10.02.2025 Осипов М.Д. при движении в сторону города Реж он заметил за ним преследование гражданского автомобиля, и, в связи с тем, что он является участником СВО, его данный факт насторожил. В районе города Заречный Осипов М.Д. остановился в районе лесного массива, при этом указанный автомобиль также остановился в непосредственной близости от него. Так как у него с собой имелась крупная сумма денег, он, опасаясь хищения денег, стал пытаться угнать от указанного гражданского автомобиля, и в ходе движения совершил наезд на автомобиль сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, полностью подтверждается и не опровергнута в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении от 10.02.2025, составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span>, с разъяснениями ему всех прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вручением ему копии указанного протокола под расписку, с указанием всех необходимых сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, изложенные в данном протоколе, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы по делу, составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» <span class="FIO4">Протазановым Р.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения <span class="FIO1">Осиповым М.Д.</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом МВ ОР ППСП МО МВД России «Заречный» <span class="FIO5">Власова А.М.</span>; протоколом о доставлении; постановлением в отношении <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; протоколом в отношении <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; копией схемы места ДТП; объяснением <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> по обстоятельствам совершенного правонарушения; объяснением свидетеля <span class="FIO5">Власова А.М.</span> предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ответ на судебный запрос поступили документы, подтверждающие как факт произошедшего 10.02.2025 ДТП, так и виновность <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> в оставлении места ДТП, а именно: протокол о задержании транспортного средства; справка в отношении <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> об установленном факте наркотического опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Заречный» о ДТП с участием служебного автомобиля; схемы ДТП; протокола об отстранении от управления транспортными средствами в отношении <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорта ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» <span class="FIO6">Дедюлина П.А.</span> об обнаружении водителя <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span>, скрывшегося с места ДТП, в состоянии наркотического опьянения; рапортов инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Заречный» <span class="FIO7">Шадриной Н.В.</span> и <span class="FIO5">Власова А.М.</span> о произошедшем ДТП и преследовании водителя <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span>, скрывшегося с места ДТП; справка о ДТП от 10.02.2025, где указаны механические повреждения автомобилей в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам жалобы <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> о том, что постановление мирового судьи содержит иное описание события правонарушения, отношусь критически, поскольку фабула протокола содержит диспозицию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление <span class="FIO1">Осиповым</span> места ДТП, участником которого он являлся, при этом постановление мирового судьи содержит подробное описание события правонарушения, с указанием всех необходимых сведений, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит пояснения <span class="FIO1">Осипова</span> о том, что он испугался наезда, при этом каких-либо замечаний или оговорок не имеется. Также считаю необходимым указать, что при рассмотрении дела у мирового судьи <span class="FIO1">Осипов М.Д.</span> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, при этом просил строго не наказывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> о недолжной организации работы в мировом суде, нахожу несостоятельными, поскольку отсутствие на постановлении суда номера дела не является ограничением доступа к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит точного времени совершения правонарушения, полагаю необходимым заметить, что какого-либо расхождения во времени, путем использования предлогов около 14 час.45 мин. (в постановлении суда) или в 14 час. 45 мин. (в протоколе), материалы дела, в том числе и протокол об административном правонарушении, не содержит, смысловое значение указания времени в данном случае является одинаковым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К версии защитника, высказанной в судебном заседании районного суда, о том что <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> преследовал гражданский автомобиль, отношусь критически, поскольку доказательств указанного факта не представлено, в том числе объяснения <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> не содержат таких данных, как и не содержат их рапорта сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO1">Осипова М.Д.</span> к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">Осипову М.Д.</span> в минимальном пределе санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Осипова М. Д.</span> оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Шаньгин</p></span>