Дело № 12-65/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;66MS0108-01-2024-002429-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-65/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Белоярский&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника привлекаемого лица – <span class="FIO3">Пикулева К.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ИЛЬЯСОВОЙ М. А.</span>, в порядке пересмотра, по его жалобе на постановление от 05.06.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 05.06.2024 <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалуемому постановлению, мировым судьей установлено, что 25.05.2024 около 01 час. 13 мин. <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> напротив дома № 9 по ул. Ленина в п. Рассоха Белоярского района Свердловской области, управляла транспортным средством «БМВ», при наличии признаков алкогольного опьянения, при этом не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> подала жалобу, где просит названное постановление отменить, принять по делу законное и обоснованное решение. В обоснование жалобы указала, что при производстве по делу должностными лицами не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КОАП РФ, кроме того, в рапорте или иных документах должностными лицами было указано о «неадекватности» поведения <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> при составлении протоколов, что повлияло на выводы, изложенные в постановлении. Кроме того, в жалобе <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> заявила ходатайство о вызове в судебное заседание должностных лиц, для дачи пояснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO3">Пикулев К.А.</span> жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно заявил доводы о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, составившие протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, сведений об уважительности неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 9 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (при этом в данном случае Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утратило силу), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, равно как и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в присутствии самой <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> с участием понятых, <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> расписалась во всех графах протокола, однако о своем несогласии с протоколом, а также каких-либо замечаний и оговорок не указала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении должностное лицо в данном случае обеспечило участие понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается и не опровергнута в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное направление на медицинское освидетельствование действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, отказ от него и образует состав административного правонарушения. Таким образом, отказ <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> пройти освидетельствование образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> от освидетельствования; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» <span class="FIO4">Ачимова Ю.Д.</span>, <span class="FIO5">Гилева М.С.</span>; справкой об отсутствии судимости по ст.264 УК РФ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции привлекаемого к ответственности лица, совокупность исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, явилась достаточной для решения вопроса о виновности <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> в совершении административного правонарушения, соответственно ходатайство <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span>, заявленное в поданной в суд жалобе о вызове и допросе в судебном заседании должностных лиц, составивших протокол, с учетом положений ст. 24.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании всех исследованных доказательств мировым судьей установлено, что <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которых, исходя из доводов жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отмечаю, что при рассмотрении дела мировым судьей <span class="FIO1">Ильясова М.А.</span> свою вину в совершенном правонарушении признавала, указав, что в протоколе об административном правонарушении все изложено верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам жалобы <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> об имеющихся в материалах дела (рапортах инспекторов ДПС и (или) других материалах) сведений о ее «неадекватном» поведении во время составления протокола, что повлияло на выводы суда 1 инстанции, отношусь критически, поскольку указанных сведений в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> к административной ответственности соблюдены. Вопреки позиции защитника, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи, вынесено, а соответственно и дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">Ильясовой М.А.</span> в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения <span class="FIO1">Ильясовой</span> от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление от 05.06.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ИЛЬЯСОВОЙ М. А.</span> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Г.В. Куцый<br></p></span>