Дело № 12-62/2025
Белоярский районный суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66MS0108-01-2024-006946-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-62/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белоярского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Шаньгин Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется дело об административного правонарушении – <span class="FIO4">Шмелевой Н. С.</span>, ее защитника <span class="FIO1">Абрамюка Н. В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO2">Игошиной Т. А.</span>, ее представителя <span class="FIO3">Насобина А. И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span>, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 28.01.2025 признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе потерпевшей <span class="FIO2">Игошиной Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 28.01.2025 <span class="FIO4">Шмелева Н.С.</span> признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.07.2023 около 13 часов <span class="FIO4">Шмелева Н.С.</span>, находясь по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пос. Растущий, СНТ «Ветеран войны», из личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, опрокинула <span class="FIO2">Игошину</span> на пол, в результате чего потерпевшая ударилась спиной и головой, испытав физическую боль, при этом в действиях <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span> отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается наличие у <span class="FIO4">Шмелевой</span> умысла на причинением <span class="FIO2">Игошиной</span> побоев, в связи с чем, мировым судьей вынесено постановление о признании <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span> невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая <span class="FIO2">Игошина Т.А.</span> обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановлением мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит собственную оценку исследованных мировым судьей доказательств, указывая, что исходя из исследованных доказательств усматривается умысел <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span> на причинение ей (<span class="FIO2">Игошиной</span>) физической боли и телесных повреждений. Также отмечает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении аудиозаписи протокола заседания правления СНТ «Ветеран Войны» № 91 от 29.07.2023, имеющего значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевшая <span class="FIO2">Игошина Т.А.</span> и ее представитель <span class="FIO6">Нособин А.И.</span> доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе доводам, проанализировали показания свидетелей, приведенных в постановлении мирового судьи, усматривают противоречия. Также указывают на то, что доказательства по делу не оценены, мировой судья ограничился лишь их перечислением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Шмелева Н.С.</span> и ее защитник <span class="FIO1">Абрамюк Н.В.</span> просили отказать в удовлетворении жалобы потерпевшей, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также исследовав в судебном заседании дополнительно представленные доказательства – аудиозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии вины <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мировой судья, мотивируя постановление, указывает, что из пояснений участников рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что инициатором конфликта 29.07.2023 являлась потерпевшая <span class="FIO2">Игошина</span>, пояснившая в том числе, что несмотря на то, что другие возражали против ведения записи собрания, она продолжила производить запись собрания, а также без отсутствия согласия <span class="FIO4">Шмелевой</span> разгласила тайну ее удочерения. При этом на основании исследованных доказательств мировой судья пришла к правильному выводу о том, что не доказано наличие у <span class="FIO4">Шмелевой</span> умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей <span class="FIO2">Игошиной</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение вывода мирового судьи не имеется, в том числе данный вывод подтверждается дополнительно исследованной в ходе судебного заседания районного суда аудиозаписью, представленной потерпевшей <span class="FIO2">Игошиной Т.А.</span> на флеш-накопителе, на которой зафиксирован конфликт членов СНТ, в котором участия, помимо прочих лиц, принимают <span class="FIO4">Шмелева</span> и <span class="FIO2">Игошина</span>. При этом при прослушивании в судебном заседании аудиозаписи потерпевшая не смогла пояснить, в какой именно момент <span class="FIO4">Шмелева</span> опрокидывает ее на землю. Также на представленная аудиозапись не содержится пояснений участвующих лиц, которые бы достоверно могли свидетельствовать об умышленном нанесении <span class="FIO4">Шмелевой</span> побоев <span class="FIO2">Игошиной</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в порядке пересмотра судьей районного суда, доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии у <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span> умысла на причинение <span class="FIO2">Игошиной Т.А.</span> побоев, мировым судьей верно принято решение об отсутствии в действиях <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представителя потерпевшей о том, что в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка доказательств, мировым судьей в постановлении приведены показания <span class="FIO2">Игошиной</span>, <span class="FIO4">Шмелевой</span>, свидетелей, содержится описание письменных доказательств, положенных в основу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств. Так, вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно положил в основу постановления показания <span class="FIO4">Шмелевой Н.С.</span>, свидетелей Барабицкой, и Араповой, а также потерпевшей <span class="FIO2">Игошиной</span>, поскольку они в целом являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несущественные противоречия в показаниях, на которые указывает потерпевшая и ее представитель, не ставят под сомнение выводы суда и объясняются свойствами человеческой памяти и субъективным восприятием событий, а также их давностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым мировой судья принял одни и отверг другие доказательства, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства отсутствия вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 28.01.2025, которым <span class="FIO4">Шмелева Н.С.</span> признан невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действия состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу потерпевшей <span class="FIO2">Игошиной Т.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Шаньгин</p></span>