Дело № 2-283/2025 ~ М-139/2025
Богдановичский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-283/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0021-01-2025-000223-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Богданович 09 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При ведении протокола и судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С участием истов Кунавина А.Ю., Кунавина Д.А., Кунавиной А.А. и третьего лица Флягиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Кунавина А. Ю.</span>, <span class="FIO2">Кунавина Д. А.</span> и <span class="FIO3">Кунавиной А. А.дровны</span> к Администрации муниципального округа Богданович о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунавин А.Ю., Кунавин Д.А., Кунавина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Богданович о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого истца, на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем произведена государственная регистрация прав собственности в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строительство жилого дома было завершено в 1979 году. В 2006 была демонтирована холодная веранда, на её месте был возведен отапливаемый капитальный пристрой размерами в застройке 3 м х 8 м и площадью застройки 24 кв.м. Земельный участок, на котором произведена реконструкция блока жилого дома блокированной застройки находится в собственности истцов. Произведенная реконструкция объекта осуществлена в прежних границах существовавших строений и не изменила фактическую площадь всего дома, так как осуществлялась без дополнительной застройки земельного участка. Реконструкция проведена с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, состояние объекта соответствует всем нормам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может далее использоваться по назначению, указанное обстоятельство подтверждено техническим заключением о соответствии строительных норм и правилами блока жилого дома блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим истцы просят сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> переустроенном (реконструированном) состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Администрация МО Богданович в письменном отзыве просил о принятии решения на усмотрение суда, каких-либо возражений не высказал (л.д. 104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Истец Кунавин А.Ю. также указал, что истцами предпринимались меры для узаконения реконструкции в административном порядке, они обращались для этого в Администрацию МО Богданович. Однако им был возвращен пакет документов без письменного ответа, рекомендовано обратиться в суд с данным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Флягина М.А., являющаяся собственником блока 1 в этом же жилом доме, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Администрация МО Богданович в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом вручением извещения нарочно (л.д. 77), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 115). Ответчик в письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 104). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истцам Кунавину А.Ю., Кунавину Д.А., Кунавиной А.А. на праве собственности, по 1/3 доле в праве, принадлежит дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 50,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 107-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, на котором расположен указанный дом блокированной застройки, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находится в собственности истца Кунавина А.Ю. (л.д. 105-106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического заключения, подготовленного специалистом Маннановой М.И. (специальность «градостроительство», квалификация «архитектор-градостроитель»), следует, что строительство блока жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу<span class="Address2"><адрес></span>, было завершено в 1979 г. В 2006-2007 г.г. была произведена его реконструкция: демонтирована холодная веранда литера «а», на её месте был возведен отапливаемый капитальный пристрой размерами в застройке 3 м х 8 м и площадью застройки 24 кв.м. В ходе визуального обследования здания признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций блока №16/2 жилого дома блокированной застройки и пристроя к нему не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные работы выполнены грамотно, нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность. Блок жилого дома 16/2 представляет собой законченный строительством объект на дату обследования (14.01.2024). Блок 16/2 жилого дома соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, и может быть использован для постоянного (круглосуточного и круглогодичного) проживания. Блок может быть сдан в эксплуатацию в порядке, определенным действующим законодательством. В этом же заключении имеется вывод и том, что техническое состояние строительных конструкций теплого пристроя к блоку оцениваются как работоспособные, основные конструкции и элементы теплого пристроя отвечают требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 14.01.2024, общая площадь помещений блока 16/2 составила 76,15 кв.м, жилая – 44,1 кв.м, нежилая – 32,05 кв.м, все помещения отапливаемые (л.д. 10-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений против произведенной истцами реконструкции в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не высказано, доказательств невозможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде в материалы дела представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью истцов и иных лиц, не нарушает их права и законные интересы, дальнейшее проживание в блоке возможно и безопасно (о чем дано техническое заключение специалиста), суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения – дома блокированной застройки <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 76,15 кв.м, жилая – 44,1 кв.м, нежилая – 32,05 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Кунавина А. Ю.</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>), <span class="FIO2">Кунавина Д. А.</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>), и <span class="FIO3">Кунавиной А. А.дровны</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>), к Администрации муниципального округа Богданович (ИНН 6605003142) о сохранении блока жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранить жилое помещение – блок 2 жилого дома, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 76,15 кв.м, жилой – 44,1 кв.м, нежилой – 32,05 кв.м в соответствии с техническим заключением ИП Маннановой М.И. <span class="Nomer2">№</span> от 2024 г. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Фомина</p></span>