Дело № 13-247/2025

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">УИД: 66RS0022-01-2021-002138-67</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">№ 2-1739/2021 (13-247/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left" align="left">21 марта 2025 года г.Березовский Свердловской области</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1739/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кудринскому Павлу Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ПАО «Сбербанк» к Кудринскому П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.11.2021 постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудринскому Павлу Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Кудринского Павла Султановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.09.2019 за период с 30.12.2019 по 25.07.2021 в размере 198635 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 150 000 рублей 00 копеек, проценты – 35201 рублей 04 копейки, неустойку – 13 434 руб. 70 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Кудринского Павла Султановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5172 рублей 71 копеек».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.04.2024 по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, ПАО «Сбербанк» заменен на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявитель ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование, указав на факт утраты исполнительного документа, также просил взыскать с Кудринского П.С. расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, руководствуясь ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав письменные доказательства в материалах дела № 2-1739/2021 суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дубликат исполнительного документа, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, в случае утраты подлинника исполнительного документа является основанием для исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе: 1)предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из содержания вышеприведенных норм следует, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. При этом, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса выдачи дубликата исполнительного листа являются установление: обстоятельств (причин) утраты подлинника исполнительного листа; лица, утратившего исполнительный лист; а также времени утраты с целью проверки соблюдения предусмотренного законом срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.11.2021 иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен в полном объеме. С Кудринского П.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.09.2019 за период с 30.12.2019 по 25.07.2021 в размере 198635 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 150000 руб., проценты – 35201 руб. 04 коп., неустойка – 13434 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172 руб. 71 коп. (л.д. 72-77).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.04.2024 по указанному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, ПАО «Сбербанк» заменен на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 121-122).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что во исполнение заочного решения от 08.11.2021 Березовским городским судом Свердловской области представителю ПАО «Сбербанк» выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 82).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По сведениям Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении в отделе находился исполнительный документ на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 08.02.2022 окончено 08.11.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» в материалах дела отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа на предмет взыскания с Кудринского П.С. задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего заявления не истек, при этом решение суда не исполнено, исполнительный документ на исполнении не находится, фактически исполнительный документ утрачен при пересылке, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поступления в адрес взыскателя исполнительного документа. В связи с изложенным, учитывая право заявителя на судебную защиту, обязательность судебного постановления для всех без исключения и необходимость его исполнения, суд считает возможным заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Кудринского П.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку указанные расходы не входят в состав обязательства должника по кредитному договору, по которому имело место выдача дубликата исполнительного листа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возмещение понесенных заявителем расходов по оплате государственной пошлины является процессуальной обязанностью именно ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», а не должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, суд принимает во внимание, что необходимость обращения с указанным заявлением возникла у ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не в результате виновных действий должника КудринскогоП.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1739/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кудринскому Павлу Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат исполнительного листа, выданного Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1739/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кудринскому Павлу Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданный Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1739/2021 признать утратившим силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Требование общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о взыскании с Кудринского Павла Султановича расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб. – оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий судья: Ж.В. Романова</p> </div></span>