Дело № 13-225/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Копия. Дело № 2-955/2023 УИД: 66RS0022-01-2023-000626-76 (13-225/2025) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 марта 2025 года <адрес> Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Бердниковой Е. А. об отмене заочного решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил: в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А.: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** рубль 79 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 32 копейки. дата от Бердниковой Е.А. поступило заявление об отмене заочного решения от дата, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. Определением Березовского городского суда от дата Бердниковой Е.А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения от дата восстановлен. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата. В обоснование своего требования Бердникова Е.А. указала, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, не получала копию заочного решения. При рассмотрении спора по существу, ответчик намерена заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель Бердникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Представитель истца Тетюнков Л.А., действующий на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции по заявленным требованиям не высказал. Руководствуясь статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не могущей получить судебное решение по существу спора. Кроме того, рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком. В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ч. 1 ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения. Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. Из материалов дела следует, что в производстве Березовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 5-7), принято судом к производству, назначено судом на дата (л.д. 27). О дате судебного заседания ответчик Бердникова Е.А. извещалась по адресу: <адрес> (л.д. 29). Сведений о вручении Бердниковой Е.А. судебного извещения, материалы дела не содержат, письмо было возвращено суду невостребованным (л.д. 30). Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е.А.: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** рубль 79 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 32 копейки (л.д. 33-37). Копия заочного решения направлена ответчику Бердниковой Е.А. дата по адресу: <адрес> (л.д. 38). С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи такого заявления Бердникова Е.А. обратилась в суд дата (л.д. 46). Определением Березовского городского суда от дата Бердниковой Е.А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения от дата восстановлен. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата. В обоснование своего требования Бердникова Е.А. указала, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, не получала копию заочного решения. При рассмотрении спора по существу, ответчик намерена заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения суд возобновляет рассмотрение дело по существу. Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, подлежат дополнительной проверке в судебном заседании, суд считает необходимым отменить заочное решение суда и возобновить производство по данному делу. Руководствуясь ст. 224, 225, 241-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление ответчика ответчика Бердниковой Е. А. об отмене заочного решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить. Заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отменить, производство по делу возобновить. Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 09:30 часов дата в помещении Березовского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, зал 210 (1-й этаж). Копию определения направить лицам, участвующим в деле.Судья п/п М.В. Матвеева <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="542" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="271"> «КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________</td> <td valign="top" width="271"> Подлинник документа находится в материалах дела № __2-955/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="271"> Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова</td> <td width="271"> </td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2023-000626-76

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Матвеева Марина Владимировна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

19.02.2025 14:37

Материалы переданы в производство судье

21.02.2025 15:29

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

05.03.2025 09:05

Судебное заседание

Место: 210

Результат: Удовлетворено

07.03.2025 15:43