Дело № 2а-778/2025 ~ М-327/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Мотивированное решение по делу изготовлено 13.05.2025 №а-778/2025 УИД: 66RS0№-72 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 24.04.2025 <адрес> Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием административного истца Гофмана А.М., представителя административного истца Лешко Н.А., заинтересованного лица Шаклеиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гофмана А. М. к ГУ ФССП России по <адрес>, Березовскому Р. ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству, с учетом имущественного иммунитета, УСТАНОВИЛ: Гофман А.М. обратился с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата в Березовском Р. ГУ ФССП России по <адрес>. дата, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от дата, он признан банкротом, в связи с чем, в отношении его имущества введена процедура реализации. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата, из конкурсной массы исключены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в виду признания его единственным пригодным для проживания, считает, что действия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на имущество, нарушают его права, гарантированные законом, противоречат требованиям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Р. ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на недвижимое имущество, незаконными, кроме того, признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, единственным пригодным для проживания, а также обязать судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес>, должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес> совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом имущественного иммунитета. Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата, в качестве заинтересованного лица привечен Шаклеин А.А. В судебном заседании дата, административный истец Гофман А.М. в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О., по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Гофману А.М. на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании ГУ ФССП России по <адрес>, Березовское Р. ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству №-ИП, с учетом имущественного иммунитета жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для Гофмана А.М. и членов его семьи. Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата, уточненное административное исковое заявление Гофмана А.М., принято к производству. В судебном заседании дата административный истец Гофман А.М., его представитель Лешко Н.А. доводы административного искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Заинтересованное лицо Шаклеина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Гофмана А.М., с учетом принятых судом уточнений, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на имущество должника, соответствуют действующему законодательству, направленны на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в соответствии с которым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обращено взыскание. Указание на нарушение прав административного истца не обоснованно, поскольку арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> на жилое помещение, не нарушает права административного истца, поскольку акт описи имущества не содержит запрета на пользование жилым помещением. Явившийся в судебное заседание дата, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. возражала против удовлетворения административного искового заявления Гофмана А.М. по доводам, отраженным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам установлено, что за должником Гофманом А.М. зарегистрировано два объекта недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания у административного истца, не установлено. Целью наложения ареста на указанное недвижимое имущество является исполнение судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, и его последующая реализация. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Заслушав административного истца, его представителя, заинтересованного лица, пояснения административного ответчика, данные в судебном заседании дата, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. На основании ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 названной статьи, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника, который применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Исходя из ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам закреплено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которому в том числе относятся земельный участок с находящимся на нем жилым помещением, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата, удовлетворены исковые требования Шаклеиной О.И., в интересах Шаклеина А.А. к Гофману А.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, заочное решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата отменено, по делу принято новое решение, которым иск Шаклеиной О.И. удовлетворен, обращено взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 78-82). Решением Арбитражного суда <адрес> от дата, должник Гофман А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от дата, процедура реализации имущества, в отношении Гофмана А.М. продлена на 6 месяцев (л.д. 99-103). В рамках процедуры реализации имущества, от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ряда имущества, принадлежащего Гофману А.М., в том числе: земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением Арбитражного суда <адрес> от дата, установлено, что Гофман А.М. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на нем расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания Гофмана А.М. и членов его семьи, не превышающий разумной потребности в жилище, с учетом фактического проживания в данном жилом помещении пяти человек, в связи с чем не являющийся предметом роскоши. В виду чего, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, указанные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы (л.д. 21-27). Из постановления судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. от дата следует, что на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Гофмана А.М., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 47-48). Не согласившись с указанным постановлением должник Гофман А.М. обратился в Березовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, незаконным (л.д. 51). Решением Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, постановление судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. от дата, признано законным, в удовлетворении административного искового заявления Гофмана А.М. отказано (л.д. 85-88). В рамках исполнительного производства №-ИП, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Гофману А.М. Копии названного постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 50). Из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, составленным судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О., в присутствии должника Гофмана А.М., двух понятых, после разъяснения прав, что подтверждается подписями указанных лиц в названном документе, описи и аресту подвергнуто имущество: земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, здание, площадью 229.10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования. Копия акта вручена должнику, что подтверждается его подписью в названном документе (л.д. 53-55). В соответствии с актом приема-передачи, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Герасимовой А.О. дата, исполнительное производство №-ИП от дата, в отношении должника Гофмана А.М. передано судебному приставу-исполнителю Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. (л.д. 95). Выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что должнику Гофману А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который, согласно решению суда, обращено взыскание, и здание, площадью 229.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором по информации Врио начальника ОВМ ОМВД России «Березовский» по состоянию на дата, зарегистрирован должник Гофман А.М. и члены его семьи: *** дата года рождения, *** , дата года рождения, *** , дата года рождения (л.д. 193-197, 199). Судом на основании оценки исследованных доказательств, установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС №, взыскание обращено на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. в целях исполнения решения суда арест наложен на земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, здание, площадью 229.10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Гофману А.М. на праве собственности, что противоречит принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащемся в исполнительном документе (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на здание, расположенное по адресу: <адрес>, являются несоразмерными требованиям, указанным в исполнительном документе, признаются судом незаконными. Исследованными доказательствами, установлено, что за административным истцом Гофманом А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении фактически проживает сам административный истец и члены его семьи, иного недвижимого имущества за Гофманом А.М. и членами его семьи, не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что с момента вынесения Арбитражным судом <адрес> определения от дата, об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 584 кв.м., кадастровый №, здания, площадью 229.10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, имущественное положение Гофмана А.М., не изменилось. Данный факт также установлен судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О., в рамках исполнительного производства №-ИП. С учетом изложенного, а также пояснений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, с целью последующей его реализации, суд приходит к выводу о нарушении требований ст. 446 ГПК РФ и незаконности действий судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О., по наложению ареста на земельный участок, площадью 584 кв.м., кадастровый №, и здание, площадью 229.10 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Гофману А.М. на праве собственности. Рассматривая требования административного истца Гофмана А.М. о возложении обязанности на ГУ ФССП России по <адрес>, судебного пристава исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. о совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом имущественного иммунитета жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом вида судопроизводства и указанных норм, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, способ устранения которых административными ответчиками избирается самостоятельно. При этом, требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков о совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом имущественного иммунитета на недвижимое имущество, расцениваются, как способ восстановления нарушенных прав административного истца, установленных судом. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Гофмана А. М. к ГУ ФССП России по <адрес>, Березовскому Р. ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, обязании осуществлять дальнейшие мероприятия по исполнительному производству, с учетом имущественного иммунитета – удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О. А.О. по наложению ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Гофману А.М., в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца. Мотивированное решение будет изготовлено в течении десяти дней. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия, в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий: О.А. Степанова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2025-000444-72

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Степанова Оксана Алексеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гофман Александр Михайлович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП по Свердловской области

ИНН: 6670073012

ОГРН: 1046603570562

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лешко Надежда Андреевна-представитель амд.истца

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП Ослякова А.О.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шаклеин А.А.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шаклеина О.И.

Движение дела

06.03.2025 16:48

Регистрация административного искового заявления

07.03.2025 11:07

Передача материалов судье

10.03.2025 10:23

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

10.03.2025 10:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 10:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 104

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 104

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 104

Результат: Вынесено решение по делу

13.05.2025 12:40

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.05.2025 12:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

Вышестоящий суд: Свердловский областной суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

06.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

06.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

06.06.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 26.06.2025

01.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

21.08.2025

Дело № 2а-778/2025 ~ М-327/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции