Дело № 13-354/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КОПИЯ Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене заочного решения дата.Березовский <адрес> Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя заявителя Степанова В.В., заинтересованного лица Шарова С.Е., его представителя Трапезникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воротникова О. Е. об отмене заочного решения <адрес> городского суда от дата по гражданскому делу № по иску Шарова С. Е. к Воротникову О. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Шарова С. Е. к Воротникову О. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов. Воротников О.Е. обратился с заявлением об отмене заочного решения, срок на подачу которого восстановлен определением <адрес> городского суда <адрес> от дата. В судебном заседании представитель заявителя Степанов А.В. доводы и требования заявления поддержал, указал, что ответчик не согласен с вынесенным решением и определенной виной ответчика в данном ДТП, в связи с не извещением его о дате времени и месте судебного заседания был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, обеспечить явку свидетелей, заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Заинтересованное лицо Шаров С.Е., его представитель Трапезников А.А. относительно заявленных требований возражали, полагали отсутствует совокупность условий, необходимых для отмены заочного решения. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Как следует из материалов дела, дата <адрес> городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Шарова С. Е. к Воротникову О. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Судом постановлено решение в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п.68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Приведенные разъяснения не исключают обязанность суда установить причины неполучения почтовой корреспонденции на основе анализа конкретных обстоятельств дела и использовать иные предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средства связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание ответчика вызвана уважительными причинами (почтовое уведомление направлено ответчику по адресу, не совпадающему в адресом регистрации), при этом ответчик не имел возможности сообщить об этом суду, заявитель приводит доводы, подлежащие, по мнению суда, проверке, которые ответчик был лишен возможности представить при рассмотрении дела, суд полагает заявление Воротникова О.В. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление Воротникова О. Е. об отмене заочного решения <адрес> городского суда от дата по гражданскому делу № по иску Шарова С. Е. к Воротникову О. Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить. Отменить заочное решение <адрес> городского суда от дата по гражданскому делу №. Рассмотрение дела по существу возобновить, назначить судебное заседание на дата в 10.30 часов, о чем известить лиц, участвующих в деле. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определение обжалованию не подлежит. Судья п/п *** <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="542"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="271"> *** *** *** *** *** </td> <td valign="top" width="271"> *** *** *** *** *** </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="271"> *** *** *** *** </td> <td width="271"> </td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2024-002231-30

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Цыпина Екатерина Васильевна