Дело № 13-732/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-276/2025 (13-732/2025) 66RS0022-01-2024-002661-98 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 сентября 2025 года г. Березовский Свердловской области Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д. В., с участием ответчика Мустафина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Макайда Марины Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-276/2025 по иску Макайда Марины Анатольевны к Мустафину Дмитрию Азатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 исковые требования Макайда М.А. удовлетворены частично. С Мустафина Д.А. в пользу Макайда М.А. взысканы: материальный ущерб в размере 51300 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 5850 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2025 решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 изменено. С Мустафина Д.А, в пользу МакайдаМ.А. взыскан материальный ущерб в сумме 262674 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., по оплате государственной пошлины 8880 руб., по оплате услуг оценщика 8300 руб., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. 29.07.2025 истец Макайда М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-276/2025 в суде апелляционной инстанции истец на основании договора от 10.02.2025 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Ответчик Мустафин Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что расходы по оплате услуг представителя уже взысканы апелляционным определением Свердловского областного суда, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований. По мнению ответчика, поскольку в договоре об оказании услуг не указано за какие заседания вносятся суммы, значит за все, включая апелляцию. Истец Макайда М.А., третьи лица Рахматов Н.Г., СК «Сбербанк Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица. Заслушав ответчика Мустафина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 исковые требования Макайда М.А. удовлетворены частично. С Мустафина Д.А. в пользу Макайда М.А. взысканы: материальный ущерб в размере 51300 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 5850 руб. Истец, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2025 решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 изменено. С Мустафина Д.А, в пользу МакайдаМ.А. взыскан материальный ущерб в сумме 262674 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 8880 руб., по оплате услуг оценщика 8300 руб., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истцом Макайда М.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., факт несения которых подтвержден договором об оказании юридических услуг от 10.02.2025, заключенным с Мостовщиковым А.В., распиской от 10.02.2025. Согласно п. 1 договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: правовые консультации, оформление апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.01.2025, участие в Свердловском областном суде в качестве представителя истца. Согласно п. 7 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 30000 руб. Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца Мостовщиковым А.В. были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора от 10.02.2025. Принимая во внимание, что ранее вопрос о взыскании расходов на представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции судом не разрешался, учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем ответчика помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 30000 руб. Вопреки доводам ответчика Мустафина Д.А., вопрос о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции, судом не разрешался. Расходы, взысканные апелляционным определением, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. Понимание заявителем условий договора – некорректно. То обстоятельство, что в договоре об оказании услуг не конкретизировано участие представителя в судебных заседаниях, не означает, что исполнитель обязан участвовать в судебных заседаниях всех инстанций, включая апелляционную. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление истца Макайда Марины Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-276/2025 по иску Макайда Марины Анатольевны к Мустафину Дмитрию Азатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Мустафина Дмитрия Азатовича (паспорт №) в пользу Макайда Марины Анатольевны (паспорт №) судебные расходы в размере 30000 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней. Председательствующий судья: Ж. В. Романова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2024-002661-98

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Романова Жанна Валерьевна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

30.07.2025 10:14

Материалы переданы в производство судье

31.07.2025 12:53

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

03.09.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 102

Результат: Удовлетворено

12.09.2025 15:13