Дело № 2-1625/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 Дело № (66RS0№-17) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 10.09.2025 <адрес> *** области в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием ответчика Петряевой Д.Д., представителя ответчика Трубеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряеву Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Банк ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряеву Д.Е., в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряевым Д.Е. был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3212607 руб. 24 коп. под 24, 9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу<адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петряевой С.А. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В нарушение условий кредитного договора, в течение срока действия договора, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились с систематическими нарушениями сроков. В соответствии с договором залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора 5760000 руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 584185 руб. 36 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительная просрочки 130 дней. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряеву Д.Е. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряева Д.Е. в пользу истца сумму задолженности за период с дата по дата в размере 3351068,89 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 87457 руб. 48 коп.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5760000 руб., принадлежащую на праве собственности Петряевой С. А.. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Гусак А.И., действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.4). Ответчик Петряева Д.Д., ее представитель Трубеева М.С. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору, ее размер, указали, что задолженность образовалась из-за ухудшения материального положения ответчика, в настоящее время платежи вносятся, в меньшем размере. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Петряевой С.А., Петряева Д.Е. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом было установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряевым Д.Е. был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3212 607 руб. 24 коп. под 24,9% годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до дата. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером № находящаяся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петряевой С.А. (п.2, 3, 4.1 кредитного договора) (л.д.36). дата между ПАО «Совкомбанк» и Петряевой С.А. заключен договор залога № (л.д.55) Согласно п.7 индивидуальных условий предоставления кредита под залог, размер первого по 119 платежа составляет 72874 руб. 74 коп., последний платеж – 72871 руб. 20 коп. Согласно данному пункту заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. Изменение размера платежа осуществляется в случаях и в порядке предусмотренных договором. Срок платежа по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее дата. В случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. (л.д.13 индивидуальных условий). В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчикам Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряеву Д.Е. денежных средств в сумме 3212607 руб. 24 коп. подтверждается выпиской по счету за период с дата по 05.06.2025г. (л.д.51-52). Заемщики взяли на себя обязательства не позднее 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с датаг. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа – 73023 руб. 74 коп., указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (л.д. 39-40). Исполнение кредитных обязательств между ПАО «Совкомбанк» и Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряеву Д.Е. обеспечивается договором залога недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, № от дата (л.д.55 (л.д.55-56) Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога – 5760000 руб. В соответствии с п.1.7.5 кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных ко дню возврата процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.3.1. договора залога) Договор залога вступает в силу со дня его подписания и действует до полного прекращения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. (п.4.1. договора залога) При обращении взыскания на предмет залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога в судебном порядке. (п.4.9. договора) Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика за период с дата по дата (л.д.51-52), расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д. 49-50), представленными истцом ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчиков Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряева Д.Е. перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 3351 068,89 руб., в том числе: 3175 796 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность, 141 980 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 10 832 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 14 636 руб. 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 856 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты; 2360 руб. – иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование. Вопреки доводам ответчика, ответчиком дано согласие на предоставление и оплату ряда дополнительных услуг, путем проставления отметок «V». Так ежемесячная плата за СМС-информирование составляет 149 руб. и подлежит списанию с банковского счета в дату платежа согласно кредитному договору. Стоимость услуги «Возврат в график» 590 руб. предусмотрена Тарифами Банка для кредитов по продукту «Денежный кредит под залог недвижимости». Таким образом, общий размер комиссий за услуги СМС-информирование и «Возврат в график» составляет 2956 руб. Из кредитной документации следует, что предоставление ответчику дополнительных платных услуг осуществлено банком по добровольному волеизъявлению ответчика, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оплаты. Ответчиком условия кредитного договора и выбор дополнительных услуг не оспорены, отдельные условия кредитного договора недействительными не признаны. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер. Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки на просроченную ссуду до 10000 руб., неустойки на просроченные проценты до 3500 руб. Как следует из материалов дела, дата истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщиков направлялось досудебное уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, однако в установленный уведомлением срок в течение 30 дней с момента отправления данного уведомления. (л.д.15-17). Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряевым Д.Е. и ПАО «Совкомбанк»), также подлежат удовлетворению, начиная с дата. Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности на дата в размере 3351 068,89 руб., соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, Общим условиям предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился. Вместе с тем, судом принимаются доказательства внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи, внесенные дата в размере 40000 руб., дата в размере 44500 руб., в августе 2025 года в размере 40000 руб., всего – 124500 руб. Из п. 3.12 общих условий договора потребительского кредита, принятых истцом, следует, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штрафа, пени); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита. Таким образом, начисленная истцом сумма задолженности по просроченным процентам подлежит снижению на внесенные ответчиком платежи на сумму 124500 руб. Таким образом, с ответчиков Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряева Д.Е. солидарно в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3320 126 руб. 23 коп., в том числе: 3175 796 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17480 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 10 832 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3500 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Как указывалось ранее предметом ипотеки явилась квартира, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. (п.17, 18 кредитного договора), принадлежащая Петряевой С.А. на основании договора купли-продажи квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. (л.д. 55) В силу ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. При принятии данного решения суд исходит из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств длительна, составляет более 130 дней, с дата обязательства ответчиками не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (5760000 руб. * 5 % = 288000 руб.). Согласно расчету задолженности, размер просроченного основного долга составляет 3175796 руб. 98 коп. Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Сторонами на момент заключения договора залога определена залоговая стоимость предмета залога – 5760 000 руб. (п.3.1. договора залога). Таким образом, начальной продажной цены заложенного имущества составила 5760 000 руб. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих стоимость жилого помещения на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Совкомбанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «Совкомбанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 87 457 руб. 48 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично (в части снижения задолженности по просроченным процентам), то есть, на 96,09 % истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению за счет ответчиков Петряевой Д.Д., Петряевой С.А., Петряева Д.Е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 84037 руб. 89 коп., то есть по 28012 руб. 63 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряеву Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Петряевой Д. Д., Петряевой С. А., Петряевым Д. Е.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) с Петряевой Д. Д. (паспорт серия № №), Петряевой С. А. (паспорт серия № №), Петряева Д. Е. (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3320 126 руб. 23 коп., в том числе: 3175 796 руб. 98 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17480 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 10 832 руб. 51 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3500 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. комиссия за смс-информирование; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с дата по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дата по дату вступления решения в законную силу. Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) с Петряевой Д. Д. (паспорт серия № №), Петряевой С. А. (паспорт серия № №), Петряева Д. Е. (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84037 руб. 89 коп., есть по 28012 руб. 63 коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петряевой С. А. (паспорт серия № №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5760 000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области. Судья Е. *** </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2025-001206-17

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Цыпина Екатерина Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гусак Алена Ивановна-представитель истца

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Петряев Дмитрий Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Петряева Дарья Дмитриевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Петряева Светлана Арсентьевна

Движение дела

14.08.2025 10:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

20.08.2025 10:49

Передача материалов судье

20.08.2025 12:27

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.09.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 101

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 09:20

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 09:20

Дело № 2-1625/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства