Дело № 13-888/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Копия. № (№) ОПРЕДЕЛЕН И Е г.<адрес> 28 октября 2025 года <адрес> область <адрес> области в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лященко С. А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов установил: Заочным решением <адрес> области от дата исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Лященко С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Заочное решение <адрес> городского суда <адрес> области от дата вступило в законную силу дата. Заочное решение <адрес> области от дата вступило в законную силу дата. дата заявитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просили заменить взыскателя в исполнительном производстве ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В обоснование доводов заявления заявитель указал, что дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности по заключенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договорам перешли к ПАО «Совкомбанк» путем универсального правопреемства. В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя заявителя. Заинтересованное лицо Лященко С.А., представители заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд, в силу положений ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст.52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Правовой механизм перевода обязательств при реорганизации юридического лица регулируется статьями 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что при реорганизации юридического лица долг по кредитному договору переходит к правопреемнику в силу закона (пункт 2 статьи 58 ГК РФ) В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как установлено судом, следует из материалов дела, заочным решением <адрес> области от дата исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лященко С. А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Заочным решением постановлено: «Взыскать с Лященко С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме 80761 руб. 40 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2622 руб. 84 коп, всего –83384 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 24 (двадцать четыре) коп. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) руб. 42 (сорок две) коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать». (л.д.50-54) Заочное решение <адрес> области от дата вступило в законную силу дата. Из ответа на судебный запрос, представленного <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области следует, что на основании исполнительного документа №, выданного <адрес> городским судом <адрес> области по гражданскому делу № в отношении должника Лященко С. А., судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> области возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, дата данное исполнительное производство окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. дата в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата данное исполнительное производство окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. (л.д.85-91). Судом установлено, следует из материалов дела, дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д. 73 -76) Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, поскольку ПАО «Совкомбанк» является универсальным правопреемником присоединенного к нему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». К заявителю ПАО «Совкомбанк» в соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности взыскателя по данному гражданскому делу. Срок предъявления требований по исполнительному листу не истек, при установленных обстоятельствах, заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.44,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лященко С. А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лященко С. А. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, заменив Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) на его правопреемника Публичное акционерное общество «Совкомбанк» №). Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области. Судья: п/п *** <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="542" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="271"> *** *** *** *** *** </td> <td valign="top" width="271"> *** *** *** *** </td> </tr> <tr> <td valign="top" width="271"> *** *** *** *** </td> <td width="271"> </td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="302"> *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** </td> <td valign="top" width="317"> *** *** *** *** *** *** *** *** *** </td> </tr> </tbody> </table> *** *** *** </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0022-01-2014-001831-03

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 28.10.2025

Судья: Цыпина Екатерина Васильевна