Дело № 2-1074/2025 ~ М-441/2025
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1074/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Верхняя Пышма 20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Полянок А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.02.2025 № У-24-136010/5010-014, в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой, суммы убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Богданова Д.В. суммы убытков в размере 137 200 рублей, и отказе в удовлетворении указанных требований Богданова Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование своих требований ссылается на то, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг Богданова Д.В. взыскана сумма убытков в размере 137 200 рублей. С данным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно. Считает, что взыскание убытков в пользу потребителя неправомерно и указанное решение финансового уполномоченного подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богданов Д.В., при подаче заявления страховщику, о произошедшем страховом событии, указал банковские реквизиты и самостоятельно избрал форму страхового возмещения, в виде денежной выплаты, которая была осуществлена страховщиком в полном объеме, в соответствии с волеизъявлением Богданова Д.В. С заявлением о доплате страхового возмещения, Богданов Д.В. обратился лишь спустя почти 2 месяца, с момента подачи первичного заявления и после получения страхового возмещения в денежной форме на свои банковские реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Финансовый уполномоченный по правам потребителей в своем решении указал, что потребителем Богдановым Д.В. вообще не указывалось на СТОА, на котором он был бы готов провести восстановительный ремонт автомобиля (п.4.2. заявления), тогда как в заявлении п.4.1.заполнен и волеизъявление потерпевшего о форме страхового возмещения было выражено именно в денежной форме с приложением банковских реквизитов и заполнением отдельно формы заявления на выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ни одна из норм действующего законодательства, в том числе и подп. «ж» п.16.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, не содержит требований об обязательном согласовании размера страхового возмещения под угрозой незаключенности соответствующего соглашения. Единственным требованием к данному соглашению является его предмет, что прямо вытекает из требований закона (п.1 ст. 432 ГК РФ). Предметом соглашения между страховщиком и выгодоприобретателем является изменение формы выплаты с натуральной на денежную. Данный предмет согласован между сторонами в письменной форме, путем акцепта, конклюдентными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правовым последствием указания или не указания конкретного размера страхового возмещения в соглашении, заключенном в порядке подп. «ж» п.16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» является лишь возможность для истца оспорить размер выплаты с обязательным оспариванием самого соглашения об урегулировании или без такого оспаривания (абз.3 п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), но не возможность оспорить заключенность или незаключенность такого соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Богданова Д.В., определенный на основании экспертного заключения, составленного по инициативе финансового уполномоченного по ЕМР ЦБ, составляет 72 200 рублей (с учетом износа), 102 500 рублей (без учета износа). Общий размер выплаченного АО «АльфаСтрахование» в пользу Богданова Д.В. страхового возмещения, составляет 92 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом п.3.5. Положения ЦБ РФ № 755-П, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, размер выплаченного страхового возмещения в пользу Богданова Д.В. превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на 19 900 рублей (92 100 руб. – 72 200 руб.) то есть на 21,61 процента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку Богдановым Д.В. изначально была выбрана форма страхового возмещения в виде перечисления денежных средств, оплата страхового возмещения произведена в полном объеме, равно как и оплата неустойки, считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя, у финансового уполномоченного не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя заинтересованного лица Богданова Д.В., присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Богданова Д.В. – Залаева Ю.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 9151025 от 04.04.2025, в судебном заседании с заявлением АО «АльфаСтрахование» не согласилась. Считала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения финансового уполномоченного от 07.02.2025, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Богдановым Д.В. требований о взыскании с финансовой организации в счет выплаты страхового возмещения суммы 137 200 рублей, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, финансовый уполномоченный, установив, что финансовая организация не выдала заявителю направление на ремонт транспортного средства, не исполнила надлежащим образом свои обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля Богданова Д.В. на СТОА, в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, в предусмотренный законом срок, в связи с чем, у Богданова Д.В. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, исходил из того, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля, страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств, осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные выводы финансового уполномоченного обстоятельствам дела и требованиям закона, не противоречат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15.2. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.3. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полной гибели транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) смерти потерпевшего;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны аналогичного содержания разъяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов выплатного дела, Богданов Д.В., обратившись 05.11.2024, в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытка, в п.4.2. указал, что просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, что подтверждается соответствующей отметкой (галочка) в указанном пункте заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы АО «АльфаСтрахование», таким образом, о том, что Богдановым Д.В. был выбран способ получения страхового возмещения – в денежной форме, указавшего в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд обращает внимание на то, что в случае выбора Богдановым Д.В. способа получения страхового возмещения в денежной форме, Богданов Д.В. должен был бы заполнить п.4.3. заявления (указывающему на осуществление страхового возмещения почтовым переводом, перечислением на банковский счет), с проставлением соответствующей отметки (галочки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако п.4.3. заявления о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытка, Богдановым Д.В. не заполнен, соответствующая отметка в данном пункте заявления, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается п.4.1. заявления, на заполнение которого Богдановым Д.В., ссылается АО «АльфаСтрахование», то указание в данном пункте банковских реквизитов, само по себе, при заполнении п.4.2. (с указанием на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА), на волеизъявление Богданова Д.В. на получение страхового возмещения в денежной форме, не указывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волеизъявление Богданова Д.В. на осуществление страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выражено в п.4.2. вышеуказанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы АО «АльфаСтрахование» о неправильно определенном к возмещению размере ущерба, также несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что финансовая организация обязана возместить Богданову Д.В. убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - в сумме, которая позволит восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера убытков, в связи с неисполнением финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, определенной экспертным заключением АНО «Северо- Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 04.02.2025, согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату 20.12.2024 (по ценам субъекта – Свердловская область), согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом округления, составляет 229 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая произведенные финансовой организацией выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 92 100 рублей (54 700 рублей + 18 600 рублей + 27 800 рублей), финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с финансовой организации в пользу Богданова Д.В. – 137 200 рублей, согласно расчету: 229 300 рублей – 92 100 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение финансового уполномоченного, отмене (изменению) не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой, суммы убытков, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Мочалова</p></span>