Дело № 11-16/2025
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66MS0116-01-2024-004995-22</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-16/2025</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Верхняя Пышма</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рзаевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьянца Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 декабря 2024 года по иску Лукьянца Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот», Акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лукьянец А.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее по тексту – ПАО «Аэрофлот»), Акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» (далее по тексту – АО «МАШ») о взыскании стоимости авиабилетов в размере 22748 руб., неустойки –19790 руб. 76 коп., компенсации морального вреда - 30000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор авиаперевозки, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с сыном <span class="FIO4">ФИО4</span> заблаговременно прибыли в аэропорт г.Москвы «Шереметьево», прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны, сдали багаж. Им отказали в регистрации на рейс Москва-Екатеринбург, со ссылкой на то, что посадка закончена, и они опоздали на посадку. Отказ в допуске на посадку истец считают неправомерным, поскольку долго проходили предполетный досмотр. В связи с тем, что ответчики не допустили его на посадку, истцом понесены расходы на приобретение новых авиабилетов по тому же маршруту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лукьянец А.В. в суде апелляционной инстанции заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков ПАО «Аэрофлот», АО «МАШ», третьего лица ООО «Яндекс Такси» в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве, представленном суду на исковое заявление, ПАО «Аэрофлот» указало, что требование истца о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку истец и его сын опоздали на посадку рейса по маршруту Москва-Екатеринбург. При этом истец с сыном были зарегистрированы на рейс и им были выданы посадочные талоны в 12.40 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Лукьянца А.В. к ПАО «Аэрофлот», АО «МАШ» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лукьянец А.В. просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом не были запрошены видеозаписи с камер видеонаблюдения у АО «МАШ». Судом не привлечено к участию Роспотрбнадзор. Судом не учтен хаос предполетного контроля по вине АО «МАШ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Аэрофлот» полагал решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседание суда апелляционной инстанции истец Лукьянец А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков ПАО «Аэрофлот», АО «МАШ», третьего лица - ООО «Яндекс Такси» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, не явились, поэтому суд, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, возражения ПАО «Аэрофлот» относительно апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом были приобретены у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты на себя и на сына 2 авиабилета на внутренний рейс №SU 1020 по маршруту Москва -Екатеринбург, который должен был состояться 28 августа 2024 года в 14.05 часов. Стоимость авиабилетов составила 22748 руб. (л.д.8-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 12.40 часов истец с сыном были зарегистрированы на рейс и им были выданы посадочные талоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако в момент посадки на воздушное судно, которая была объявлена истец и его сын не явились, прибыли после закрытия посадки на рейс только в 13.47 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленное время Лукьянец А.В. и его сын на посадку не явились, они были сняты с рейса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что Лукьянец А.В. намеревалась продолжить маршрут, им были приобретены вновь билеты по маршруту Москва-Екатеринбург стоимостью 29321 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.786 этого же Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82 (далее по тексту ФАП, Правила) предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п.72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п.76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п.90 Правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.91 указанных Правил, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.81 Правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.27 указанных Федеральных авиационных правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.9 договора перевозки, размещенного в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», указано о том, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и о своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту своего бронирования или в кассу Аэрофлота для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. Если пассажир не сделал этого, то система бронирования без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета в автоматическом режиме «как неприступившего к перевозке».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно с установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчиков до сведения истца была своевременно и надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о времени начала и окончания посадки, номере выхода на посадку, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что истец и его сын опоздали на посадку в воздушное судно, а потому их перевозка произведена не была. Достоверных доказательств того, что Лукьянец А.В. и его сын по вине ответчиков не смогли пройти посадку на рейс, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доказательств длительности прохождения предполетного досмотра истцом не представлены, не воспользовался возможностью прохождения данной процедуры вне очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом время посадки на воздушное судно, номер выхода ответчиками не менялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что судом не были запрошены видеозаписи с камер видеонаблюдения у АО «МАШ», а также не привлечено к участию в деле Роспотрбнадзор, не влекут отмену решения суда, поскольку каких-либо ходатайств об истребовании доказательств у АО «МАШ», а также о привлечении Роспотрбнадзора к участию в деле, истец не заявлял, что подтвердил в суде апелляционной инстанции. Привлечение Роспотрбнадзора к участию в деле обязанностью суда не являлось ввиду того, что его права и обязанности принятым решением не затрагиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждения истца о неявке вовремя к месту посадки по причине длительной очереди на досмотр не является вынужденным отказом от перевозки, так как неявка пассажиров на рейс после указанного в посадочном талоне времени признается односторонним отказом от перевозки и свидетельствует о непринятии истцом необходимых мер для своевременной явки на посадку в воздушное судно в нарушение заключенного договора перевозки, отклоняются по следующим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истец использовал спорные билеты, изменив условия договора перевозки до вылета, прибыл другим рейсом в тот же пункт назначения. Возврат стоимости использованного билета (с измененными условиями договора) Федеральными авиационными правилами и нормами Воздушного кодекса РФ не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто надлежащего подтверждения тому, что имел место отказ истца от исполнения договора авиаперевозки, что отказ являлся вынужденным и что имеются основания для возврата стоимости билета, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств за билеты, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом доказательств, подтверждающих длительность прохождения досмотра, истцом представлены не были. Наличие очереди на досмотр не свидетельствует о длительности прохождения самого досмотра, а также об уважительности причин неявки пассажира на рейс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано выше, обязанность пассажира заблаговременно явиться к месту посадки на борт воздушного суда, установлена п.п.80, 90, 91 ФАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 226 ФАП предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Случаи вынужденного отказа от перевозки перечислены в п.227 ФАП, при этом данный перечень является открытым и перевозчик вправе признать отказ пассажира вынужденным и в других случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в п.229 ФАП прямо указано, что отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных п.227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из буквального толкования вышеуказанных норм ФАП, признание иных (не указанных в п.227 ФАП) случаев вынужденным отказом пассажира от перевозки является правом перевозчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прохождение пассажирами в аэропортах паспортного контроля и личного досмотра является обязательным. Кроме того, в соответствии с ФАП пассажир обязан соблюдать требования государственных органов, касающихся передвижений, предъявлять въездные, выездные и иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от перевозки был вынужденным, в материалы дела не представлено. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец опоздал на посадку, в связи с чем его перевозка не была осуществлена. Доказательств того, что опоздание на рейс произошло по вине перевозчика или аэропорта, в материалы дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянца Александра Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.</p></span>