Дело № 12-31/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0025-01-2025-000546-92&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дело № 12-31/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Верхняя Салда 02 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Новака Г.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липчанского В.А. на постановление <span class="Nomer2">№ ....</span> от 20 мая 2025 г. начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Свободный Лаптева Д.В., вынесенное в отношении Липчанского Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном <br> ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым постановлением должностного лица Липчанскому В.А. <br> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <br> ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Липчанский В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Отмечает, что заявление, пояснения <span class="FIO3">ФИО3</span> не содержали сведения о совершенном административном правонарушении, необоснованно приняты во внимание без учета имеющегося конфликта между <span class="FIO3">ФИО3</span>, им и его отцом, без надлежащей проверки, проведенной до составления протокола об административном правонарушении. Утверждает, что 24 апреля 2025 г., <br> в 09:50 часов, она не находилась у пункта «ВБ» по <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, не могла фиксировать точную дату и время нарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку изложенные в документе обстоятельства об административном правонарушении не подтверждены. Приобщенная к делу после составления протокола запись с камер наружного (уличного) видеонаблюдения «Безопасный город» получена с использованием несертифицированного специального технического средства, что вызывает сомнение в достоверности фиксации времени событий; не позволяет определить марку, модель автомобиля, государственный регистрационный знак автомобиля, личность водителя. Указывает на то, что не задерживался полицейскими на месте нарушения, с составлением документов, подтверждающих управление им автомобилем. Отмечает, что к управлению автомобилем «Audi A6» допущены и иные лица. Показания свидетелей <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> не являются доказательствами нарушения, поскольку являются неконкретными, не содержат сведений о местонахождении свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела в силу родственных, трудовых отношений с <span class="FIO3">ФИО3</span> Полагал, что в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении не содержится ссылок на нормативный акт, чем допущено нарушение право на защиту. Ссылаясь на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, просит признать недопустимыми доказательствами обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, пояснения свидетелей и приобщенную видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – начальник ОГАИ ОМВД России <br> по ЗАТО пос. Свободный Лаптев Д.В., должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный Марун А.Р., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Липчанский В.А., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание. В ходатайстве Липчанский В.А. просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника Новака Г.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба Липчанского В.А. подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Новак Г.О. поддержал доводы жалобы, полагал, что <span class="FIO3">ФИО3</span> сведения о нарушении получены из иного источника, поскольку изложенные ею данные совпадают с данными видеозаписи, приобщенной к делу. Он просил учесть, что письменные объяснения, видеозапись получены после составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении содержат только указание на п. 1.3 Правил дорожного движения, не содержат указаний на нарушение Липчанским В.А. данного пункта Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. <br> № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, <br> дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички) данного Приложения 1 уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Изображение на знаке символа таблички<br> 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 24 апреля 2025 г., в 09:50 часов, Липчанский В.А., управляя автомобилем «Audi А6» с государственным регистрационном знаком <span class="Nomer6">№ ....</span>, находясь у строения <br> по <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <br> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 6.4 с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», произвел остановку транспортного средства на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не имея на то законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 мая 2025 г., в 13:12 часов, в связи с выявленным нарушением инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный Маруном А.Р. в отношении Липчанского В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение Липчанским В.А. административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), рапортами инспектора <br> ДПС ОГАИ ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный Маруна А.Р., согласно которым подтвердилась информация <span class="FIO3">ФИО3</span> о совершении Липчанским В.А. административного правонарушения в ходе просмотра видеозаписи системы «Безопасный город», им был опознан на видеозаписи по походке, стилю одежды, прическе, телосложению, росту, жестикуляции ранее ему знакомый Липчанский В.А., который остановил свой автомобиль на месте, предусмотренном для остановки, стоянки машин инвалидов, в связи с этим, в действиях Липчанского В.А. усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 14, 17, 40); заявлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, ее объяснением, полученным 07 мая 2025 г., согласно которым она просила о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ Липчанского В.А., который, не имея инвалидности, 24 апреля 2025 г., в 09:50 часов, осуществил парковку автомобиля «Audi А6» <br> с государственным регистрационном знаком <span class="Nomer7">№ ....</span>, на месте для парковки (стоянки) транспортных средств инвалидов по <span class="Address5">&lt;адрес&gt;</span>, о чем ею была сделана запись в блокноте (л.д. 18, 19-21); объяснениями <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, работающих у <span class="FIO3">ФИО3</span>, объяснением <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая является матерью <span class="FIO3">ФИО3</span> и работает с ней, которые подтвердили, что они с <span class="FIO3">ФИО3</span> записывали сведения о нарушениях Липчанского В.А., который, не являясь инвалидом, пользовался местом для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов по <span class="Address6">&lt;адрес&gt;</span>, в том числе 24 апреля 2025 г., в 09:50 часов, управляя автомобилем «Audi А6» с государственным регистрационном знаком <span class="Nomer8">№ ....</span> (л.д. 22-24, 25-27, 28-30); видеозаписью, на которой зафиксировано, как 24 апреля 2025 г., в 09:50 часов к парковке прибыл автомобиль «Audi», на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», автомобиль был размещен на парковке у дорожных знаков 6.4, 8.17, находился на данном месте, из автомобиля вышел мужчина, который, взяв из багажника пакет, зашел в строение, затем автомобиль уехал с парковки (л.д. 31); алфавитной карточкой, содержащей сведения о привлечении Липчанского В.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, <br> в июне-августе 2024 г. (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив письменные доказательства в совокупности с видеозаписью, <br> в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно установил, что Липчанский В.А. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 6.4, 8.17, правильно пришел <br> к выводам о виновности Липчанского В.А. в совершении административного правонарушения и о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Липчанского В.А. об отсутствии в деле доказательств его вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как подтверждено материалами дела, поводами для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Липчанского В.А. явились обращение <span class="FIO3">ФИО3</span>, ее объяснения от 07 мая 2025 г., содержащие сведения о наличии события административного правонарушения, рапорт полицейского от 08 мая 2025 г. об обнаружении в действиях Липчанского В.А. признаков административного правонарушения, составленный по результатам проверки сообщения <span class="FIO3">ФИО3</span>, после просмотра видеозаписи системы «Безопасный город». Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что заявление, пояснения <span class="FIO3">ФИО3</span> не содержали сведения о совершенном административном правонарушении, приняты должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, без надлежащей проверки. Вопреки доводам жалобы, по рассматриваемому делу не допущено нарушений ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждено законно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Липчанского В.А. уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит те сведения, которые необходимы для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении, Липчанскому В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, зафиксированные в протоколах объяснения, получены после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения данных лиц соотносятся между собой, соответствуют иным письменным материалам дела, видеозаписи. Существенных недостатков при составлении протоколов объяснений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Липчанского В.А. о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> не могла являться очевидцем нарушения, опровергаются содержанием ее заявления, объяснения. Утверждения защитника Новака Г.О. о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> сведения о нарушении получены несамостоятельно, не из источника, на который она указала в своем объяснении, не основаны на материалах дела, <br> в связи с этим, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из объяснений <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, каждый из свидетелей, подтверждая совершение Липчанским В.А. рассматриваемого административного правонарушения, исходили из письменных записей о нарушениях, допущенных Липчанским В.А. в период времени с 08 апреля 2025 г. по 24 апреля 2025 г. Сообщенная ими информация объективно подтверждается видеозаписью, рапортами полицейского Маруна А.Р. об обнаружении противоправных действий Липчанского В.А. на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями, для признания недопустимыми доказательствами по делу объяснений <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, протокола об административном правонарушении, иных письменных материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, получена с использованием системы «Безопасный город», копия видеозаписи истребована полицейским Маруном А.Р. из администрации ЗАТО Свободный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под специальными техническими средствами в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Между тем техническое средство, с помощью которого произведена видеозапись факта административного правонарушения, не является измерительным прибором, требующего соответствующего сертификата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозапись, которая имеется в материалах дела, учитывая <br> ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения), была исследована должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получила должную, не вызывающую сомнений, правовую оценку в совокупности с другими доказательствами. Оценка содержания данной видеозаписи, приведенная в жалобе, не основана на материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, доводы жалобы о том, что видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку проведена не сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеющим технический номер и установленный срок поверки, не состоятельны, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника о том, что письменные объяснения <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, видеозапись не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены после составления протокола об административном правонарушении, основаны на неверном толковании КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку нормами КоАП РФ сбор и предоставление доказательств по делу предусмотрен на всех стадиях производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в деле совокупность доказательства является достаточной для правильного установления всех обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Липчанского В.А. в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Липчанского В.А., его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств с толкованием норм действующего законодательства <br> не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Липчанскому В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции <br> ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является справедливым. При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Липчанского В.А. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются указания на нарушение Липчанским В.А. положений Правил дорожного движения РФ, включая <br> п. 1.3 данных Правил. В связи с этим, подлежат отклонению доводы жалобы, защитника о том, что в данных процессуальных документах не в полном объеме описаны обстоятельства административного правонарушения, <br> о нарушении права Липчанского В.А. на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО пос. Свободный Лаптева Д.В. от 20 мая 2025 г. <span class="Nomer2">№ ....</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Липчанского Владислава Александровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.А. Бельков</p></span>