Дело № 2-578/2025 ~ М-292/2025
Ирбитский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 02.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-578/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:66RS0028-01-2025-000472-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года город Ирбит</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой Натальи Михайловны, Белобородова Михаила Александровича, Цубер Светланы Михайловны к Шумову Павлу Геннадьевичу, Администрации Городского округа «город Ирбит», Сибирцеву Анатолию Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права долевой собственности на жилой дом блокированной застройки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белобородова Н.М., Белобородов М.А., Цубер С.М. обратились с иском к Шумову П.Г., Администрации Городского округа «город Ирбит», Сибирцеву А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, установлении смежных границ земельного участка, по основаниям, указанным в иске. Истцы являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 111, 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 745 кв.м., расположенных по адресу: <span class="Nomer2">№</span> 1/6 доле каждый. По результатам обследования ? доля указанного жилого дома может быть признана самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки, площадью 61, 4 кв.м. Данный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными. Строительные конструкции удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, что подтверждается техническим заключением. Строительство выполнено с соблюдением строительных норм и правил, санитарных норм, противопожарных норм и разрывов, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, права и интересы других граждан соблюдены. При изготовлении межевого плана земельного участка, на котором расположен дом была обнаружена реестровая ошибка, для исправления которой необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установить границу между земельными участками. Просили прекратить долевую собственность истцов в 1/6 доле у каждого, на выше указанные жилой дом общей площадью 111, 4 кв.м. и земельный участок, признать объектом учета и права жилой дом блокированной застройки площадью 61,4 кв.м., признать за истцами право долевой собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом блокированной застройки площадью 61, 4 кв.м. и земельный участок, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, признать право долевой собственности на образованный земельный участок (л.д. 5-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (л.д.136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25.06.2025 принят отказ истцов от исковых требований в части признания права долевой собственности на земельный участок, установлении смежных границ земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов Белобородовой Н.М., Белобородова М.А., Цубер С.М., представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержавших (л.д. 148-150), ответчиков Сибирцева А.Н., представившего суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, признавшем исковые требования в полном объеме (л.д. 146), Шумова П.Г., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего, не просившего об отложении судебного заседания, представителя ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Кудиной Е.В., представившей заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 128-129), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, а также представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Петровой В.Г., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, обозрев заявления стороны истца и представителя ответчика, ответчика исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Белобородова Н.М., Белобородов М.А., Цубер С.М. на основании правоустанавливающих документов являются собственниками 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 27-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Технического заключения НЭО ООО «Ирбит-сервис» от 12.09.2024 № СРО-И-018-30122009 блоки жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> эксплуатируются в течение многих лет, как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, имеют только общую внутреннюю капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого блока жилого дома поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается, как удовлетворительное, имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик конструкций основного строения. Требования в части санитарной, пожарной и экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Технически реальный раздел жилого дома на самостоятельные объекты капитального строительства в качестве жилых домов блокированной застройки возможен. Жилой дом блокированной застройки (справа) общей площадью 61, 4 кв.м. (л.д. 59-85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективность заключения сомнений у суда не вызывает, составлено полномочным лицом, представлено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технического плана здания от 15.082024, подготовленного кадастровым инженером Устьянцевым В.В. площадь жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 61,4 кв.м. (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая позиции сторон, то обстоятельство, что принадлежащее истцам жилое помещение является и фактически истцы пользуется не долей жилого дома, а жилым домом блокированной застройки, площадью 61,4 кв.м., расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставив правоустанавливающие документы истцов с технической информацией, заключением кадастрового инженера, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и признает за Белобородовой Н.М., Белобородовым М.А., Цубер С.М. право долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в 1/3 доле за каждым, прекратив за каждыи из них право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцам реализовать права собственников объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Белобородовой Натальи Михайловны, Белобородова Михаила Александровича, Цубер Светланы Михайловны к Шумову Павлу Геннадьевичу, Администрации Городского округа «город Ирбит», Сибирцеву Анатолию Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право общей долевой собственности у Белобородовой Натальи Михайловны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Белобородова Михаила Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Цубер Светланы Михайловны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> жилым домом блокированной застройки(справа) площадью 61, 4 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право долевой собственности в 1/3 доле за каждым за Белобородовой Натальей Михайловной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Белобородовым Михаилом Александровичем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), Цубер Светланой Михайловной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), на жилой дом блокированной застройки(справа), площадью 61, 4 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и регистрации права долевой собственности за Белобородовой Н.М., Белобородовым М.А., Цубер С.М. на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не вступило в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br><br><br> Судья А.Н. Медведенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br><br><br> Помощник судьи Р.О. Кукарских</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br> Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-578/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.</p></span>