Дело № 2-1005/2025 ~ М-748/2025
Ирбитский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1005/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0028-01-2025-001214-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2025 с. Байкалово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Скоромновой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Кузеванова М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеванова Максима Максимовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская логистика Омск" Микушину Сергею Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузеванов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская логистика Омск" Микушину С.О. по тем основаниям, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:40 на 93 километре автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 2824 NA государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО "Балтийская логистика Омск" под управлением ответчика Микушина С.О., действующего на основании путевого листа и Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца Кузеванова М.М. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, а также получили травмы водитель (Кузеванов М.М.) и пассажир автомобиля Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного Микушиным С.О. нарушения Правил дорожного движения РФ. Вина в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинения Кузеванову М.М. материального ущерба подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии, составленными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также постановлением Ирбитского районного суда по делу № 5-9/2025 от 11.02.2025. На момент ДТП гражданская ответственность Микушина С.О. была застрахована по договору ОСАГО ХХХ<span class="Nomer2">№</span>, договор страхования КАСКО оформлен не был. Для компенсации причиненного ущерба, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец Кузеванов М.М. обратился в СПАО "Ингосстрах". По заявлению, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере 195 002 рубля 98 копеек. Однако данной суммы не достаточно для компенсации восстановительного ремонта автомобиля Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> - единственного автомобиля Истца, являющегося необходимым для ежедневного заработка истца, инструментом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в результате ДТП истец получил физические травмы, причинившие физическую боль, ограничившие работоспособность Истца сроком на один календарный месяц, что понесло с собой отсутствие финансовой стабильности, приведшие к нравственным страданиям - нарушению душевного спокойствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости причиненного материального ущерба Кузеванов М.М. обратился в ООО "Автопартнер". Согласно экспертному заключению № 20-03-25 от 24.03.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 638 974 рубля. Соответственно, невозмещенным остался причиненный Кузеванову М.М. материальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа и выплатой от страховой компании, 443 971 рубль 02 копейки (из расчета 638974-195002,98), а также расходы по оплате услуг эксперта на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 3 000 рублей, стоимость услуг по подготовке документов в размере 7 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 13 599 рублей, сумма морального вреда и упущенного дохода в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец вынужден был обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, составление и подача от имени Истца искового заявления, сопутствующих материалов в суд, сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с Микушина С.О. сумму не возмещенного материального ущерба в размере 443 971,02 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы за услуги АО "Почта России" в размере 3 000 рублей, расходы на подготовку документов в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 599 рублей, моральный вред и упущенный доход в размере 50 000 рублей (л.д. 6-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Кузеванов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Микушин С.О., представитель ООО "Балтийская Логистика Омск" по доверенности Мустафаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, расходы на проведение восстановительного ремонта покрыты страховой выплатой. Факт и обстоятельства дорожно – транспортного происшествия от 09.01.2025 не оспаривали. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, и никем не опровергнуто, что 09.01.2025 в 17:40. на 93 километре автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 2824 NA государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО "Балтийская логистика Омск" под управлением ответчика Микушина С.О., действующего на основании путевого листа и Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца Кузеванова М.М., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожном транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ГИБДД, фототаблицей, объяснениями участников ДТП, рапортом дежурного МО МВД России «Ирбитский»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В своих объяснениях Микушин С.О. вину в совершении ДТП не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механические повреждения автомобиля истца отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанных участниками ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство 2824 NA государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит на праве собственности ответчику ООО "Балтийская логистика Омск", Микушину С.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО по полису XXX <span class="Nomer2">№</span> в СПАО "Ингосстрах".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузевановым М.М. была организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО "Автопартнер" № 20-03-25 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей транспортного средства Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 638 974 рубля (л.д. 81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО "Ингосстрах" при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО также была назначена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО "Р-оценка" № 52-9987 от 11.02.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей транспортного средства Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 777 639,18 рублей (л.д.145). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 425 064,30 рублей (л.д.145) Средняя цена транспортного средства Iran Khodro Samand государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 223 250 рублей (л.д.147). Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 28 247, 02 рублей (л.д.149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные заключения суд оценивает с учётом требований ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость ремонта поврежденного имущества и без учета износа, и с учетом износа, согласно экспертного заключения ООО "Р-оценка" № 52-9987 от 11.02.2025 (777 639,18 рублей и 425 064,30 рублей) превышает стоимость имущества (223 250 рублей), что свидетельствует о полной гибели автомобиля Истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению эксперта ООО "Автопартнер" в сумме 638 974 рубля не противоречит оценке страховой организации и подтверждает выводы о полной гибели автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Страховой организацией "Ингосстрах" была осуществлена выплата страхового возмещения Кузеванову М.М. в размере 195 002, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2025 № 267916 (л.д.21). То есть стоимость исправного транспортного средства Истца в размере 223 250,00 рублей минус стоимость годных остатков в размере 28 247,02 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае полной гибели автомобиля под фактическим размером ущерба понимается рыночная стоимость автомобиля, поскольку полная гибель автомобиля предполагает невозможность его восстановления, то есть то, что покупка такого же автомобиля обойдется дешевле или столько же, сколько стоит восстановление автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данной ситуации Истец получил страховую выплату, которая рассчитана в соответствии с Правилами ОСАГО и составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Таким образом, Кузеванову М.М. компенсирована рыночная стоимость утраченного автомобиля в полном объеме, что свидетельствует о полном возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части исковых требований Кузеванова М.М. о взыскании с ответчиков, компенсации морального вреда и упущенный доход в размере 50 000 руб.00 коп. суд исходит из следующего, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Однако в нарушении указанной нормы, истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО "Ингосстрах" произвело расчет страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2025 проведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 22 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497947 от 05.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд считает, требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Кузеванова Максима Максимовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская логистика Омск" Микушину Сергею Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>