Дело № 2-607/2025 ~ М-395/2025
Камышловский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0029-01-2025-000673-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-607/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Камышлов 17 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Камышловский районный суд Свердловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Николаева Ю.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Потаповой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Колясникова А.Н., его представителя Кулакова О.А., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колясникова <span class="FIO8">ФИО8</span> к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Колясников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав следующее. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он на интернет-сайте отеля ответчика ООО «Анапское взморье» забронировал тур на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по тарифу проживания «Черная пятница 2024 – скидка 40% от 5 ночей» (ультра все включено) стоимостью 168840 руб. 06 коп. Условиями тарифа предусмотрена бесплатная отмена бронирования до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Денежные средства уплачены истцом ответчику безналично <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истцу от ответчика поступило подтверждение бронирования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направил в адрес ответчика письменное заявление на аннулирование (отмену) тура и возврат денежных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ответчика поступили уведомления об отмене бронирования и о том, что заявление истца принято и будет направлено в бухгалтерию, возврат средств будет осуществлен в соответствии с договором публичной оферты с удержанием 2 % комиссии банка. Истец не согласен с пунктом 6.6 Договора публичной оферты услуг бронирования ООО «Анапское взморье» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части установления срока возврата денежных средств при расторжении договора в течение 45 календарных дней, а также в части удержания 2 % от возвращаемой денежной суммы заказчику при отмене бронирования, поскольку это нарушает его права потребителя. С учетом уточнения исковых требований просит признать ничтожными условия п. 6.6 Договора оферты услуг бронирования ООО «Анапское взморье» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> применительно к договору бронирования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с ООО «Анапское взморье» денежные средства, уплаченные по договору бронирования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 2363 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств возврата денежных средств при отмене бронирования за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 168840 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденного судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Истец Колясников А.Н., его представитель Кулаков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, суду пояснили, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 166476 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Колясников А.Н. не являлся плательщиком суммы за бронирование, поэтому не обладает правом требования возврата уплаченной суммы и не может являться надлежащим истцом. С суммы, подлежащей возврату в пользу заказчика по отмененному бронированию подлежит удержанию сумма расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора (услуги эквайринга банка в размере 2363 руб.76 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Третье лицо Колясникова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц с учетом ходатайств и их надлежащего извещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пунктам 1 статьей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Правоотношения сторон также урегулированы Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> на интернет-сайте отеля ответчика ООО «Анапское взморье» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Fioleto Family Resort Ultra All Inclusive Anapa Miracleon 4*» по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимостью 168840 руб. 06 коп. Таким образом между сторонами заключен договор на оказание указанных услуг в отеле (л.д. 9-16, 50-53, 77-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Денежные средства уплачены истцом ответчику безналичным способом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Колясников А.Н. направил в адрес ответчика письменное заявление на аннулирование (отмену) тура и возврат денежных средств (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ответчика истцу поступили уведомления об отмене бронирования и о том, что заявление истца принято и будет направлено в бухгалтерию, возврат средств будет осуществлен в соответствии с договором публичной оферты с удержанием 2 % комиссии банка (л.д. 18, 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На момент рассмотрения дела денежные средства, уплаченные ранее за бронирование, в сумме 166476 руб. 30 коп. возвращены ответчиком Колясникову А.Н. (л.д. 57). Осталась невозвращенной денежная сумма в размере 2363 руб. 76 коп., что составляет 1,4 % от 168840 руб. 06 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для возврата истцу указанной денежной суммы, поскольку 2363 руб. 76 коп. являются комиссией банка за прием безналичного платежа от <span class="FIO2">ФИО2</span> при бронировании услуг – услуга эквайринга (л.д. 62,63,64,65). Соответственно данные денежные средства являются расходами исполнителя - ООО «Анапское взморье» и в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ подлежат удержанию с заказчика при его отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Однако суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что условия пункта 6.6 Договора оферты услуг бронирования ООО «Анапское взморье» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части удержания 2 % от возвращаемой денежной суммы заказчику не соответствуют нормам законодательства, поскольку как уже отмечено ранее денежная сумма подлежит возврату заказчику за вычетом фактически понесенных им расходов исполнителя, что в настоящем деле составляет 1,4 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом судом отклоняются доводы истца нарушении ответчиком срока возврата денежных средств и необходимости применять в настоящем случае срок 10 календарных дней, поскольку отказ от исполнения договора об оказании услуг произошел по инициативе истца, являющегося заказчиком, фактов нарушения со стороны исполнителя судом не установлено. Законом о защите прав потребителей срок возврата денежных средств при прекращении исполнения договора об оказании услуг по инициативе истца не установлен, соответственно стороны договора об оказании услуг вправе самостоятельно определять указанный срок. В данном случае этот срок определен в п. 6.6 Договора оферты услуг бронирования ООО «Анапское взморье» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и составляет 45 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Относительно доводов стороны истца о взыскании неустойки с ответчика суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как установлено судом, отказ от договора со стороны истца произошел в отсутствие нарушений со стороны ответчика – исполнителя услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Поскольку таких нарушений со стороны исполнителя услуг не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Относительно доводов стороны истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части признания судом ничтожными условий пункта 6.6 Договора оферты услуг бронирования ООО «Анапское взморье» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части удержания 2 % от возвращаемой денежной суммы заказчику применительно к договору бронирования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Установление данного обстоятельства влечет взыскание компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает факт нарушения прав истца как потребителя, период нарушения прав истца, нравственные страдания истца, вызванные некачественным предоставлением услуги, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствий в результате такого нарушения, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, в сумме 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно правовой позиции, приведенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из вышеуказанного следует, что взыскание судом штрафа, при установлении факта нарушения прав потребителя и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является его обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Установив факта нарушения прав потребителя и отсутствия надлежащих доказательств каких-либо действий ответчика, направленных в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 500 руб. (1000 руб. / 50%)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этой связи истец свой иск не оплачивал госпошлиной при обращении в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании данных норм с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassNoSpacing">исковые требования Колясникова <span class="FIO9">ФИО9</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassNoSpacing">Признать ничтожными условия пункта 6.6 Договора оферты услуг бронирования ООО «Анапское взморье» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части удержания 2 % от возвращаемой денежной суммы заказчику применительно к договору бронирования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassNoSpacing">Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Колясникова <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassNoSpacing">Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Колясникова <span class="FIO11">ФИО11</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassNoSpacing">В удовлетворении остальной части исковых требований Колясникова <span class="FIO12">ФИО12</span> отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassNoSpacing">Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.Г. Николаев</p></span>