Дело № 12-264/2025
Камышловский районный суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 12-264/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0029-01-2025-001486-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 ноября 2025 года г. Камышлов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТатТрансАвто» Титухина А.А. на постановление государственного инспектора Данилова Л.А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТатТрансАвто»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым постановлением должностного лица ООО «ТатТрансАвто» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за допущенное движение транспортного средства массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На данное постановление директором ООО «ТатТрансАвто» Титухиным А.А. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая его необоснованными, указывает, что в момент фиксации предполагаемого нарушения бортовое устройство системы «Платон» <span class="Nomer2">№</span> со сроком службы до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установленное на транспортном средстве марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>СТС <span class="Nomer2">№</span>), функционировало исправно, о чем свидетельствуют факты списания платы за проезд на протяженности маршрута. Детализация операций по расчетной записи ООО <span class="Nomer2">№</span>, приложенная к жалобе, по мнению заявителя, подтверждает это. Считая вину ООО в совершении вменяемого административного правонарушения недоказанной, ссылаясь на поступающие от бортового устройства сигналы об исправности и рабочем состоянии, предполагает, что причиной некорректного начисления штрафа <span class="Address2"><адрес></span> могло стать введение режима «Беспилотная опасность» и воздействие в связи с этим применяемых технических средств радиоэлектронной борьбы, что привело к временному нарушению связи с системой «Платон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель, иные представители ООО «ТатТрансАвто», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом (л.д.31,32,35), ходатайств об отложении судебного заседания участниками судопроизводства не заявлено. Представителем по доверенности Зайнутдиновой З.Р. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителей и полном поддержании доводов жалобы (л.д.36-38). В возражении на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Курбанов Б.И. просил рассмотреть дело без участия представителя МТУ в связи с территориальной удалённостью Камышловского районного суда Свердловской области, в удовлетворении жалобы отказать (л.д.22-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не нахожу в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 п. 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, помимо прочего, установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 7, 106 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение этих устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя, полученного при передаче бортового устройства, поддерживает его во включенном и заряженном состоянии, осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. «а», «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил или не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и согласно обжалуемому постановлению, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 06:02:20 часов <span class="Address2"><адрес></span> собственник (владелец) транспортного средства марки «<span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), общей массой свыше 12 тонн, допустил его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, а именно, движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) (л.д.3,21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ТатТрансАвто», что заявителем не оспаривается (л.д.1-2, 10,40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя об исправности и работоспособности закреплённого за грузовым транспортным средством бортового устройства в отсутствие представленных суду объективных и достоверных тому доказательств опровергаются ответом руководителя ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платежей в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, из содержания которого следует, что на момент фиксации проезда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 06:02:20 часов (по московскому времени) <span class="Address2"><адрес></span>, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки <span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, внесена не была, бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закреплённое за указанным транспортным средством с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сроком службы до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.6,9,10,40), не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы пришёл к выводу об отсутствии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что свидетельствует вероятном воздействии на бортовое устройство внутреннего устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства, в нарушение п. 8 Правил, не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:58:34 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 23:45:34 от бортового устройства не поступали. В подтверждение представлена детализация движения транспортного средства (л.д.42). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства марки «<span class="others4"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others5"><данные изъяты></span>, за период проезда в 06:02:20 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span> не производились, что следует из представленной ООО «РТИТС» детализаций движения транспортного средства (л.д. 39-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отмечено, что для транспортного средства марки «<span class="others8"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, отсрочка по внесению платы предоставлена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, баланс расчетной записи ООО <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации правонарушения являлся отрицательным и составлял <span class="others7"><данные изъяты></span> рубля. При этом отсрочка по внесению платы не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства марки «<span class="others6"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме (л.д.39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный факт того, что закреплённое бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме на протяжении более суток (что подтверждено представленной детализацией движения транспортного средства), не передавая данных о местоположении транспортного средства марки «<span class="others10"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="others11"><данные изъяты></span> начисления по бортовому устройству для взимания платы ввиду этого не были сформированы, чем нарушены положения ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «ТатТрансАвто» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, уполномоченные должностные лица пришли к верному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае доводы автора жалобы о внесении платы посредством представления детализации операций по расчетной записи ООО «ТатТрансАвто» <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в системе взимания платы «Платон» без указания конкретного транспортного средства при установленных судом фактических обстоятельствах являются несостоятельными (л.д.7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ООО «ТатТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом проверен факт возможных длительных помех сигналу «ГЛОНАСС/GPS», вызванных помехами в глобальных навигационных спутниковых системах, не имеющих связи с какими-либо действиями ООО «ТатТрансАвто», который также опровергается представленными материалами дела, из которых усматривается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец бортового устройства о неисправности технического средства не сообщал, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на 06:02:20 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в работе стационарного специального технического устройства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д.40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие глобальных сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС/GPS в момент фиксации правонарушения подтверждается суточным мониторингом ГЛОНАСС/GPS за исследуемый период, размещённым на общедоступном сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» <span class="others12"><данные изъяты></span> (л.д.44-46). Фиксация правонарушения комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) и синхронная передача сведений в систему взимания платы «Платон» также свидетельствует об отсутствии глобальных сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС/GPS в юридически значимый период времени. При этом Свердловская область не находится в активной зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположения транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации нарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ТатТрансАвто» не сообщало оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств наличия сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС/GPS в момент фиксации правонарушения автором жалобы не представлено, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в подтверждение доводов жалобы копия детализации операций по расчётной записи (л.д.8-9) не доказывает факт взимания платы на момент фиксации транспортного средства марки «<span class="others13"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в момент нарушения при проезде контроля в 06:02:20 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не были сформированы, как и не свидетельствует о наличии сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС/GPS в момент фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в системе взимания платы данных о пройденном транспортным средством пути в ООО «РТИТС» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:58:34 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 23:45:34, не поступающих от бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>, закреплённого за транспортным средством марки «<span class="others14"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), свидетельствует о том, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТатТрансАвто» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как от собственника транспортного средства, в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная ООО «РТИТС» детализация движения вышеуказанного транспортного средства (л.д.42), вопреки доводам заявителя, свидетельствует об отсутствии начислений и невзимании платы за допущенное движение транспортного средства массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения на момент фиксации правонарушения, поскольку бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> не функционировало в штатном режиме и начисления систему взимания платы «Платон» не были сформированы. Тем самым, подтверждён факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства подп. «а» п. 12 Правил и является признаком движения автомобиля без внесения платы. Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что ООО «ТатТрансАвто» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, основанные на неверном толковании процессуальных норм, не опровергают наличия в действиях ООО «ТатТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, доводы жалобы ООО «ТатТрансАвто» о недоказанности вины опровергаются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими особенности применения специальных технических средств автоматической фиксации при выявлении административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) совершенные с использованием транспортного средства, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не распространяется общее положение о том, что привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения с помощью комплекса фотовидеофиксации протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие дела подлежат рассмотрению уполномоченными органами по месту их нахождения (ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом согласно оговоркам, содержащимся в ч. 7 ст. 12.9, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. ч. 1 - 6 ст. 12.21.1, в примечании 2 к ст. 12.21.3, примечании 3 к ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующих случаях установлен особый режим назначения наказания, когда правонарушение выявлено комплексом фотовидеофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные автором жалобы в подтверждение ее доводов документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, в ином месте, бортовое устройство подвергалось внешнему воздействию, препятствующему правильной его работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении вида и размера наказания, должностное лицо учло требования ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление о привлечении ООО «ТатТрансАвто» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание ООО «ТатТрансАвто» назначено справедливое, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Данилова Л.А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТатТрансАвто» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Ильиных</p></span>