Дело № 2-244/2025 ~ М-144/2025
Качканарский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 29.05.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0031-01-2025-000202-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-244/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Качканар «22» мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилова Александра Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Томилов А.А. обратился в суд с иском Главному управлению Федеральной службе судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 г. удовлетворено исковое заявление Томилова А.А. к ООО УЖК «Наш дом» о возмещении вреда здоровью, которым в его пользу взыскано 297 235 руб. 75 коп. Платежным поручением от 01.12.2020 г. <span class="Nomer2">№</span> ООО УЖК «Наш дом» в полном объеме перечислило денежные средства на счет Качканарского РОСП. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой Н.Ю. от 25.11.2020 г. данные денежные средства перечислены взыскателям по исполнительным производствам, где должником являлся Томилов А.А. 28.12.2020 г. Томилов А.А. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате данных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. Решением Качканарского городского суда от 03.09.2021 г. (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.12.2021 г.) были признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Качканарского РОСП Гришняевой И.А. от 25.11.2020 г. и от 11.12.2020 г. и Волковой Н.Ю. от 25.11.2020 г., а также и постановление старшего судебного пристава Даниловой С.М. от 21.01.2021 г. На ГУ ФССП России по Свердловской области возложена обязанность по устранению препятствий получения Томиловым А.А. денежных средств в сумме 297 235 руб. 75 коп. в счет возмещения вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.05.2022 г. Томилову А.А. перечислены денежные средства в сумме 45 790 руб. 80 коп., а 07.07.2022 г. в сумме 37 726 руб. 98 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.06.2024 г. Томилову А.А. перечислены денежные средства в сумме 200 561 руб. 24 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение службой судебных приставов прав на своевременное получение денежных средств по решению суда, истец просит взыскать в его пользу убытки в сумме 77 982 руб. 42 коп., начисленные на сумму, выплаченную ему ООО УЖК «Наш дом» и не полученную своевременно по вине Качканарского РОСП. Кроме того, просит компенсировать причиненный ему моральный вред на сумму 50 000 руб., причиненный ему незаконными действиями сотрудников службы судебных приставов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Томилов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц: Качканарского РОСП, старший судебный пристав Качканарского РОСП Данилова С.М., судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Волкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Волкова Н.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв на исковое заявление Томилова А.А., из которого следует, что в Качканарском РОСП находились исполнительные производства в отношении должника Томилова А.А.: <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 22.03.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «УБРиР» на сумму 328 073 руб. 83 коп.; <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 22.03.2018 г. о взыскании в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности на сумму 70 510 руб. 73 коп., которые были объединены в сводное <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в Качканарском РОСП было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.10.2020 г. во взыскании с ООО УЖК «Наш Дом» в пользу Томилова А.А. 297 235 руб. 75 коп. Поступившие на депозитный счет Качканарского РОСП денежные средства в сумме 297 235 руб. 75 коп. были распределены в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в сумме 67 537 руб. 94 коп. и сумме 183 907 руб. 01 коп., а также 45 790 руб. 80 коп. в пользу ПАО КБ «УБРиР».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в сумме 19 810 руб. 96 коп., удержанные по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП и распределены по вышеуказанному сводному исполнительному производству.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После поступления решения Качканарского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где указано о необходимости возврата денежных средств в сумме 297 235 руб. 75 коп. Томилову А.А., взыскателям были направлены требования о возврате полученных денежных средств. Требование <span class="Nomer2">№</span> ПАО КБ «УБРиР» выполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 45 790 руб. 80 коп. и 3 156 руб. 73 коп. поступили на депозитный счет Качканарского РОСП 30.03.2022 г. и перечислены Томилову А.А. 04.05.2022 г. Требование <span class="Nomer2">№</span> ОАО «ВУЗ-банк» выполнено в полном объеме, денежные средства в размере 37 726 руб. 98 коп. поступили на депозитный счет Качканарского РОСП 12.05.2022 г. и перечислены Томилову А.А. 05.07.2022 г. Требование <span class="Nomer2">№</span> ОАО «ВУЗ-банк» выполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 200 561 руб. 24 коп. поступили на депозитный счет Качканарского РОСП 28.05.2024 г. (после направления в суд судебным приставом-исполнителем искового заявления в суд о взыскании указанных денежных средств). Денежные средства перечислены Томилову А.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приняты все меры по исполнению решения суда, а причинная связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда у истца отсутствует. Требования о компенсации морального вреда завышены, доказательств его причинения истцом не предоставлены, просит в удовлетворении иска отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, а также Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы настоящего дела, а также дела № 2а-576/2021, № 2а-224/2024, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 г. удовлетворены исковые требования Томилова А.А. к ООО УДК «Наш дом» о возмещении вреда здоровью, в его пользу взыскано 297 235 руб. 75 коп., в том числе 250 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 37 235 руб. 75 коп. – в сет возмещения материального вреда, 10 000 руб. – на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением, судебным приставом-исполнителем Гришняевой И.А. (в настоящее время в Качканарском РОСП не работает) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УЖК «Наш дом» от 25.11.2020 г. <span class="Nomer2">№</span>-ИП (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от 01.12.2020 г. ООО УЖК «Наш дом» перечислило данную сумму на счет Качканарского РОСП (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А постановлением судебного пристава-исполнителя Волковой от 25.11.2020 г. принято решение об обращении взыскания на данную сумму по иным обязательствам Томилова А.А. (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 14), исполнительное производство в отношении ООО УЖК «Наш дом» окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными Томилов А.А. обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М., в которой просил вернуть ему денежную сумму, выплаченную ему как взыскателю ООО УЖК «Наш дом», просил и об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 18-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Его жалоба была оставлена без удовлетворения (дело № 2а-576/2021, т. 1, л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 03.09.2021 г. с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.12.2021 г. признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гришняевой И.А. о возбуждении исполнительного производства в части указания на предмет исполнения «иные взыскания неимущественного характера», а также и постановление об окончании данного исполнительного производства. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Н.Ю. от 25.11.2020 г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП) незаконным. Кроме того, признано незаконным постановление старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М. от 21.01.2021 г., от 02.02.2021 г. по результатам рассмотрения жалом Томилова А.А. с возложением обязанности по устранению препятствия в получении взыскателем Томиловым А.А. денежных средств в размере 287 235 руб. 75 коп. в счет компенсации материального и морального вреда в результате повреждения здоровья на ГУ ФССП России по Свердловской области, с необходимостью сообщения в суд первой инстанции об исполнении решения суда в течение месяца с момента вынесения данного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено нарушение прав административного истца Томилова А.А., который являлся взыскателем по исполнительному производству о возмещении вреда здоровью со стороны ООО УЖК «Наш дом», которое своевременно перечислило сумму взыскания на депозит Качканарского РОСП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в результате незаконных действий судебных пристава Гришняевой И.А., указанная сумма была, вопреки положениям п. 1 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», на указанную денежную сумму обращено взыскание, она перечислена в пользу иных взыскателей по исполнительному производству, где должником являлся Томилов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие жалобы Томилова А.А. были оставлены старшим судебным-приставом Качканарского РОСП Даниловой С.М. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права Томилова А.А. как взыскателя были восстановлены только по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из выписки по счету, представленной истцом, которая ответчиками не оспорена, сумма по исполнительному производству в отношении ООО УЖК «Наш дом», была выплачена взыскателю Томилову А.А. только в июне 2024 г., при том, что должником сумма была перечислена на счет Качканарского РОСП своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением Качканарского городского суда Свердловской области от 22.04.2024 г., оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.08.2024 г., признано незаконным постановление старшего судебного пристава Качканарского РОСП Даниловой С.М. от 13.02.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Томилов А.А., являясь взыскателем по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, а также лицом в пользу которого состоялось решение суда по административному делу № 2а-576/2021, обратился к старшему судебному приставу Качканарского РОСП с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и предоставлением информации о причинах неисполнения решения суда, но получил отказ от 13.02.2024 г. Также установлено, что данное исполнительное производство, несмотря на решение суда, подлежавшее возобновлению не позднее марта 2022 г., и не подлежащее уничтожению, в установленный срок не возобновлено, а уничтожено при отсутствии доказательств его исполнения. Постановление от 13.02.2024 г. признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имело место нарушения прав истца (взыскателя) Томилова А.А., поскольку было нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, которое должником было исполнено в установленный срок, но по вине сотрудников Качканарского РОСП его исполнение состоялось только в июне 2024 г., а защита прав Томилова А.А. потребовало неоднократное его обращение за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что несвоевременное получение данной денежной суммы, выплаченной в счет возмещения вреда здоровью, безусловно препятствовало Томилову А.А. использовать её для своевременного лечения и последующей реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает установленным, что в результате действий работников службы судебных приставов Томилову А.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер нарушенного права, обстоятельства нарушения, суд считает определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 77 982 руб. 42 коп. согласно расчету истца, суд не усматривает, полагает, что в данном случае не подлежит применению способ возмещения вреда, применяемый при нарушении денежного обязательства, ввиду отсутствия соответствующего правоотношения между истцом и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исковое заявление Томилова А.А. подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Томилова Александра Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Томилова Александра Александровича (<span class="others2"><данные изъяты></span> г.) в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иных требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Яковлев</p></span>