Дело № 2-307/2025
Качканарский городской суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0001-01-2024-008012-96</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-307/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года город Качканар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качканарский городской суд Свердловской области в составе:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Закировой О.А.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коноваловой Е.А.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Чугайновой О.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чугайновой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Чугайновой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2022 года ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключили кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> Во исполнение заключенного кредитного заемщику был выдан кредит в сумме 2 132 352 рубля на срок по 30 ноября 2029 года, под 4,8-14,8 % годовых. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено надлежащим образом. 10 декабря 2022 года между АО «СОГАЗ» и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен полис «Финансовый резерв» № <span class="Nomer2">№</span>, среди страховых рисков – смерть в результате несчастного случая или болезни. Согласно информации, имеющейся в банке, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> умер. Истец ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с наследников <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2022 года № <span class="Nomer2">№</span> в общей сумме по состоянию на 19 августа 2024 года включительно 2 177 656 рублей 80 копеек, из которых: 2 016 107 рублей 39 копеек – основной долг, 161 549 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 088 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания, состоявшегося 15 ноября 2025 года, протокольным определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чугайнова О.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2024 года гражданское дело иску передано по подсудности в Качканарский городской суд на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующая на основании доверенности от 15 июля 2024 года, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Чугайнова О.Б. исковые требования не признала, пояснила, что есть информационная записка о том, что её супруг <span class="FIO1">ФИО1</span> взял кредит в банке в результате обмана мошенниками. Они его на телефоне держали сутки. Сотрудник банка помогала снимать деньги и переводить на другую карту. Все счета, чеки имеются, куда переводили деньги, как переводили деньги. <span class="FIO1">ФИО1</span> находился в неадекватном состоянии. Сотрудник банка не заинтересовался о целях кредита, не потребовал справки о доходах. От страховки по кредиту Чугайнов впоследствии отказался и возвращенные деньги направил на погашение другого кредита. Наследство приняла только она. Наследство состояло из половины совместно нажитого имущества: дома и земельного участка. Автомобиль Рено ею продан. Второй автомобиль является очень старым, не на ходу. Возражает против назначения по делу оценочной экспертизы в отношении наследства, согласна с кадастровой стоимостью этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая, что представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 10 декабря 2022 года ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого заемщику выдан кредит в сумме 2 132 352 рубля на срок по 30 ноября 2029 года, под 4,8-14,8 % годовых (л.д. 24-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. Последнее поступление денежных средств по оплате кредита были 30 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа нотариуса <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span> с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга Чугайнова О.Б. Сын умершего <span class="FIO5">ФИО5</span> и мать <span class="FIO6">ФИО6</span> отказались от наследства по всем основаниям в пользу Чугайновой О.Б. Наследственное имущество состояло из: земельного участка и жилого <span class="Address2"><адрес></span>, расположенных по адресу; <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиля RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска и автомобиля ВАЗ-2101 1979 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 января 2024 года Чугайновой О.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> га указанные жилой дом и земельный участок, с указанием их кадастровой стоимости 1 073 325 рублей и 608395 рублей соответственно. 22 июня 2024 года автомобиль RENAULT SANDERO 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> продан Чугайновой О.Б. <span class="FIO7">ФИО7</span> за 1 020 000 рублей, что подтверждается предоставленным ею договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> и Чугайнова О.Б. согласно свидетельству о заключении брака состояли в браке с 26 апреля 1985 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный выше земельный участок предоставлен Чугайновой О.Б. в собственность 02 октября 1992 года, что подтверждается свидетельством <span class="Nomer2">№</span> на право собственности на землю. На данном земельном участке Чугайновыми в 2004 году построен жилой дом площадью 69,8 кв.м., 26 января 2005 года Чугайновой О.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span>. Земельный участок оформлен Чугайновой О.Б. в собственность 04 апреля 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку умерший <span class="FIO1">ФИО1</span> и Чугайнова О.Б. состояли в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, перечисленное выше имущество является совместно нажитым. Наследованию подлежала ? доля в праве собственности на указанное имущество, что подтверждается также свидетельствами о праве на наследство по закону, полученными Чугайновой О.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должникам перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что наследником <span class="FIO1">ФИО1</span>, принявшим наследство, является супруга Чугайнова О.Б. – ответчик по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 19 августа2024 года включительно задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 2 177 656 рублей 80 копеек, из которых: 2 016 107 рублей 39 копеек – основной долг, 161 549 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что обязательства заемщика <span class="FIO1">ФИО1</span> по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 10 декабря 2022 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик Чугайнова О.Б. в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о стоимости наследственного имущества ответчиком Чугайновой О.Б. не представлены. В судебном заседании она возражала против назначения по делу судебной оценочной экспертизы. При таких обстоятельствах при определении стоимости наследственного имущества: земельного участка, жилого дома, автомобиля RENAULT SANDERO в размере ? доли устанавливается судом на основании кадастровой стоимости, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку он является первоисточником по определению кадастровой стоимости имущества, а также на основании дохода, полученного Чугайновой О.Б. от продажи автомобиля, подтвержденного договором купли-продажи. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. С учетом возражений ответчика Чугайновой О.Б. суд не усматривает оснований для назначения судебной оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета. Автомобиль ВАЗ-2101 1979 года выпуска согласно пояснениям ответчика является неликвидным имуществом, о чем также свидетельствует год выпуска данного транспортного средства. Поэтому он не включается в размер стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку к Чугайновой О.Б. перешло наследственное имущество в виде ? доли земельного участка и жилого <span class="Address2"><адрес></span>, расположенных по адресу; <span class="Address2"><адрес></span>, где ? доля рассчитывается от кадастровой стоимости следующим образом: <span class="Address2"><адрес></span> 171 181 рубль 88 копеек/2 =585 590 рублей 94 копейки, земельный участок 608 395 рублей 32 копейки/2= 304 197 рублей 66 копеек. По договору купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO, 2016 года выпуска, от 22 июня 2024 года его стоимость составляет 1 020 000 рублей/2=510 000 рублей. Итого стоимость наследственного имущества составляет 1 399 788 рублей 60 копеек (585 590 рублей 94 копейки + 304 197 рублей 66 копеек + 510 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полает, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению частично, в размере принятого наследственного имущества 1 399 788 рублей 60 копеек, в остальной части иска следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Чугайновой О.Б. о том, что указанный кредитный договор оформлен <span class="FIO1">ФИО1</span> под воздействием мошенников, в связи с чем возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, правового значения не имеют, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> после оформления кредита самостоятельно отказался от договора страхования кредита, получил обратно страховую премию, которая входила в «тело» кредита, и потратил её по своему усмотрению – на погашение другого кредита. Приговор по указанному уголовному делу не постановлен, виновные лица не установлены. Между тем, при установлении таковых Чугайнова О.Б. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 088 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что удовлетворению подлежат исковые требования в размере 1 399 788 рублей 60 копеек, что составляет 64 % от цены иска, соответственно взысканию с Чугайновой О.Б. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 216 рублей 32 копейки (19 088 рублей х 64%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чугайновой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чугайновой Оксаны Борисовны (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <span class="others2"><данные изъяты></span>) за счет наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 10 декабря 2022 года в размере 1 399 788 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 216 рублей 32 копейки, всего 1 412 004 (один миллион четыреста двенадцать тысяч четыре) рубля 92 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшейся части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Закирова</p></span>