Дело № 12-10/2025
Качканарский городской суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья УИД 66MS0139-01-2024-004718-66</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ганина С.А. Дело № 12-10/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года город Качканар</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Святослава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреева Святослава Сергеевича, <span class="others1"><данные изъяты></span>,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вышеуказанным постановлением мирового судьи Андреев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Андреев С.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить в связи с нарушением сотрудником ГИББД Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разрешением мировым судьей его ходатайств об исключении доказательства – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Андреев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что прибор сотрудникам ГИБДД привезли другие сотрудники ГИБДД. Наличие остаточных паров алкоголя в нем не проверялось. Пломбировку, заводской номер и документы о поверке ему не показывали. При составлении протокола права ему не разъясняли, вручили только копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, копии других документов не вручили. В больнице акт освидетельствовании на руки ему не выдали. Полагает, что данные нарушения являются достаточными для прекращения производства по делу. В помощи защитника не нуждается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Пыренков Д.В. в судебном заседании пояснил, что 20 октября 2024 года утром при несении службы им и инспектором <span class="FIO6">ФИО6</span> у <span class="Address2"><адрес></span> остановлен автомобиль «Хендай Соната» под управлением Андреева С.С. О том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, они узнали от ночной смены, передавшей эту информацию через дежурную часть. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта Андрееву предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Мундштук он вскрывал сам. Прибор в его присутствии был проверен на отсутствие остаточных паров алкоголя. При проверке выдыхаемого воздуха прибор показал состояние опьянения, но Андреев с этим не согласился, в связи с чем ему предложили поехать на медицинское освидетельствование и он выразил согласие. После получения акта медицинского освидетельствования копии всех протоколов вручены Андрееву в помещении больницы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая доводы Андреева С.С., показания должностного лица Пыренкова Д.В., проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 20 октября 2024 года в 07:55 возле дома № 8 по ул. Гикалова г. Качканар Андреев С.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о совершении Андреевым С.С. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 20 октября 2024 года (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства подробно приведены мировым судьей в постановлении, им дана оценка.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все протоколы о процессуальных действиях в отношении Андреева С.С., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по данному делу содержат указание на их составление под видеозапись, которая просмотрена судом в судебном заседании и с достоверностью подтверждает факт его производства в установленном законом порядке. Все процессуальные действия в отношении Андреева С.С., в том числе, разъяснение прав, составление протоколов, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные прибора, которым проводилось освидетельствование, отсутствие остаточных паров алкоголя в приборе, а также результат освидетельствования указанной видеозаписью зафиксированы с высокой степенью достоверности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этой же видеозаписью подтверждается, что Андреев С.С. не оспаривал факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах: дате, времени, месте, а также модели автомобиля и его регистрационных данных.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, подтверждающие надлежащую поверку прибора «Юпитер-К», в материалах дела имеются и исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Андреев С.С. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, во всех протоколах акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, реализовав таким образом предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не содержит указаний о приобщении к акту медицинского освидетельствования чеков прибора, которым проводилось освидетельствование, а также выдача этих чеков освидетельствуемому лицу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреев С.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, знакомился с его материалами. Все его ходатайства разрешены мировым судьей по существу, что следует из материалов дела, в том числе, протоколов судебного заседания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении Андреева С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Святослава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Андреева С.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Закирова</p></span>