Дело № 2-1-509/2025 ~ М-1-270/2025
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-1-509/2025 66RS0035-01-2025-000513-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28.04.2025 г. Красноуфимск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к <span class="FIO9">Мирошниченко Г. К.</span> и <span class="FIO10">Мирошниченко Т. Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.07.2019 между ПАО Сбербанк и Мирошниченко К.М. заключен кредитный договор № 1203-ЯР-13670249050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 97 529,19 руб. По имеющейся у Банка информации, Мирошниченко К.М. умер. Предполагаемыми наследниками являются Мирошниченко Г.К. и Мирошниченко Т.Н. На основании изложенного, истец просит взыскать с Мирошниченко Г.К. и Мирошниченко Т.Н. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Фомина Е.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Мирошниченко Г.К. и Мирошниченко Т.Н. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Мирошниченко К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленного суду материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Мирошниченко К.М. к нотариусу обратилась мать Мирошниченко Т.Н., зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В заявлении Мирошниченко Т.Н. указала, что кроме нее наследником является сын умершего Мирошниченко Г.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15.07.2024 Мирошниченко Т.Н. отказалась о наследства, обратившись к нотариусу с заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследникам Мирошниченко К.М- Мирошниченко Г.К. и Мирошниченко Т.Н. которые, как следует из искового заявления, зарегистрированы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», ответчик Мирошниченко Г.К. зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ответчик Мирошниченко Т.Н. зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно имеющейся информации, наследственное дело после смерти Мирошниченко К.М. заведено нотариусом <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Мирошниченко Г.К., являющийся сыном умершего Мирошниченко К.М., зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, местом открытия наследства также является <span class="Address2"><адрес></span>, что не является территорией <span class="Address2"><адрес></span>. Иск первоначально был подан с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не имеют регистрации и не проживают на территории <span class="Address2"><адрес></span>, местом открытия наследства является <span class="Address2"><адрес></span>, то суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мирошниченко Г.К. и Мирошниченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в настоящее время не подсудно Красноуфимскому районному суду и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства наследника Мирошниченко Г.К. При этом суд учитывает, что ответчик Мирошниченко Т.Н. отказалась о наследства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к <span class="FIO11">Мирошниченко Г. К.</span> и <span class="FIO12">Мирошниченко Т. Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Верх-Исетский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>. Копии определения направить сторонам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья- С.А. Бунакова</p></span>