Дело № 12-1-44/2025
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0035-01-2025-000835-53 12-1-44/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Красноуфимск 18 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канемева Ильи Николаевича на постановление №18810566250519233575 от 19 мая 2025 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <span class="FIO7">ФИО7</span>, которым собственник транспортного средства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Каменев И. Н.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, ранее привлекался к административной ответственности, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 мая 2025 года <span class="FIO2">Каменев И.Н.</span> признан виновным в том, что 11 мая 2025 года в 19:08:14 на автодороге Пермь-Екатеринбург 164.090 км (из Перми) в <span class="Address2"><адрес></span> водитель транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№1-109/2014</span>, собственником которого является <span class="FIO2">Каменев И.Н.</span>, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Каменев И.Н.</span>, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, поскольку указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO2">Каменев И.Н.</span> не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно, о чем свидетельствует отчет об извещении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления от 19 мая 2025 года, фиксация административного правонарушения произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-M2, свидетельство о поверке С-СЕ/25-03-2025/419841724, действительно до 24 марта 2027 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточки учета транспортного средства, транспортное средство принадлежит <span class="FIO2">Каменеву И. Н.</span>. Эти данные послужили основанием для назначения уполномоченным должностным лицом собственнику транспортного средства <span class="FIO2">Каменеву И.Н.</span> административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 названного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 19 марта 2025 года, из которого следует, что транспортное средство марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№1-109/2014</span> продан <span class="FIO3">ФИО3</span>, который должен в течение 10 дней перерегистрировать автомобиль на себя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако доводы жалобы о том, что <span class="FIO2">Каменев И.Н.</span> не управлял в момент фиксации правонарушения автомобилем по причине его продажи, являются несостоятельными. Наличие незаверенной в установленном порядке копии договора купли-продажи от <span class="Data2"><дата></span> с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления <span class="FIO2">Каменевым И.Н.</span> автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД за <span class="FIO2">Каменевым И.Н.</span>, как за собственником транспортного средства. После вынесения в отношении <span class="FIO2">Каменев И.Н.</span> постановления по делу об административном правонарушении в органы ГИБДД о смене собственника автомобиля <span class="FIO2">Каменев И.Н.</span> не заявил, автомобиль до сих пор зарегистрирован на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при данных обстоятельствах именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, явка <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля при пересмотре постановления должностного лица <span class="FIO2">Каменевым И.Н.</span> не обеспечена. От получения почтовой корреспонденции из суда для допроса в качестве свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> уклонился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, заявителем не доказана своя невиновность в нарушении Правил дорожного движения по факту от 11 мая 2025 года на 164.090 км автодороги Пермь-Екатеринбург.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность <span class="FIO2">Каменева И.Н.</span> подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№1-109/2014</span> от 19 мая 2025 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <span class="FIO7">ФИО7</span> по делу об административном правонарушении, о привлечении <span class="FIO2">Каменева И. Н.</span> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO2">Каменева И.Н.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Садриханова</p></span>