Дело № 2а-1-758/2025 ~ М-1-503/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированно решение изготовлено 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 66RS0035-01-2025-000896-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 2а-1-758/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красноуфимск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноуфимский районный суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Четиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO8">Дашкевич Т. П.</span> к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <span class="FIO9">Коробейниковой К. А.</span>, <span class="FIO10">Тутыниной М. В.</span>, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <span class="FIO11">Козловой С. В.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дашкевич Т.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 26 июля 2024 года на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№1-109/2014</span>-ИП о взыскании с Серебренникова А.В. в пользу Дашкевич Т.П. денежных средств в размере 267 033 рубля 36 копеек. 21 мая 2025 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако требования исполнительного документа не исполнены, с должника Серебренникова А.В. не взыскано ничего. Дашкевич Т.П. полагает, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено преждевременно, без совершения всех исполнительных действий, к должнику не приняты все меры принудительного исполнения. В связи с указанным Дашкевич Т.П. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложить на начальника Отделения Козлову С.В. обязанность устранить допущенные нарушения его прав и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В связи с обращением в суд административный истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридических услуг и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы на отправку копий административного искового заявления, которые Дашкевич Т.П. просит взыскать в свою пользу с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А. направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в соответствующие организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе исполнительного производства осуществлялся выход в адрес должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Дашкевич Т.П., представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейникова К.А., Тутынина М.В., начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлова С.В., заинтересованное лицо Серебренников А.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административный истец Дашкевич Т.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании поступивших в Отделение исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 10 марта 2022 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1249/2022 о взыскании с Серебренникова А.В. в пользу Дашкевич Т.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 259 679 рулей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 404 рублей 78 копеек и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№1-109/2014</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника, а именно в Федеральную налоговую службу, центр занятости, операторам сотовой связи, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в УФМС, запрос в Росреестр, запрос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получении сведений о доходах, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы в кредитные организации. Получены отрицательные ответы, недвижимого и движимого имущества, подлежащего регистрации, не выявлено, в центре занятости должник на учете в качестве безработного не состоит, не является получателем выплат с пенсионного фонда, источники дохода не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца Дашкевич Т.П. в ходе ведения исполнительного производства не были установлены сведения о трудоустройстве должника Серебренникова А.В., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для проверки правильности производства работодателем удержаний из заработной платы, исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не имелось оснований для оценки такого имущества, обращения взыскания на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2024 года осуществлялся выход в адрес Серебренникова А.В., по результатам которого в момент совершения исполнительных действий должник не установлен, ему оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Также Серебренникову А.В. 25 октября 2024 года, 15 ноября 2024 года направлялись извещение о необходимости явки через ЕПГУ. В ходе данного исполнительного действия не было установлено имущество, подлежащее описи и аресту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июля 2024 года, 31 июля 2024 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с поступлением ответов о наличии счетов в кредитных организациях 6 августа 2024 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства удержаны не были, в связи с их отсутствием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке судебного пристава-исполнителя Коробейниковой К.А. от 25 июня 2025 года Серебренников А.В. не является взыскателем по исполнительным производства о взыскании денежных средств, а также об обращении взыскания на имущество гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получило отражение в представленной суду сводке по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2 и 3 части 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные судебным приставом-исполнителем сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для объявления должника и его имущества в розыск не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статья 46 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного иска, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Коробейниковой К.А. обоснованно вынесено постановление от 21 мая 2025 года об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, и побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, его семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административные исковые требования <span class="FIO12">Дашкевич Т. П.</span> к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <span class="FIO13">Коробейниковой К. А.</span>, <span class="FIO14">Тутыниной М. В.</span>, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <span class="FIO15">Козловой С. В.</span>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Четина Е.А.</p></span>